Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2017 ~ М-2485/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: истца Жукова Г.В., представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Воронежу Васильевой М.А., действующей на основании доверенности № 45/15-63 от 30.12.2016 года, Савинова А.И., действующего на основании доверенности № 45/11 от 19.06.2017 года; представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Черкашина М.С., действующего на основании доверенности от 28.12.2016 года; представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сорокиной Д.А., действующей на основании доверенности № 36 АВ 19501612 от 11.08.2017 года, доверенности № 63/153 от 07.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Геннадия Васильевича к отделу по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района отдела полиции № 2 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, департаменту финансов Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному отделу Следственного Управления по Коминтерновскому району города Воронеж Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (верное наименование - отдел по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района отдела полиции № 2 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, далее по тексту сокращенное наименование – ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу), департаменту финансов Воронежской области, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей за период с 2012 года по май 2017 года, указав что данная сумма является достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда халатными действиями и бездействиями ответчиков, нарушающими права Жукова Г.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку в рамках расследуемого уголовного дела неоднократно выносились незаконные постановления, а сотрудниками внутренних дел не установлено и не изъято из чужого незаконного владения принадлежащее Жукову Г.В. имущество.

В обоснование исковых требований Жуков Г.В. указал, что 07.04.2012 года по его заявлению было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ по факту хищения личного имущества в общественном транспорте. В спорный период истец обращался с различными жалобами на действия, бездействие и постановления следователей ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу, в связи с чем постановления ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу неоднократно отменялись начальником ГУ МВД России по Воронежской области и прокуратурой Воронежской области как незаконные. Таким образом, уже более пяти лет истец утверждает, что испытывает нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях, которые происходят из-за постоянного нарушения его личных неимущественных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Кроме того, Жуков Г.В, указывает, что ввиду незаконных действий ответчика нарушено его право на судопроизводство в разумный срок ввиду чего причинен моральный вред (л.д.5-17).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.06.2017 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (л.д.25-28).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.07.2017 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.110-111).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Жуков Г.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Воронежу Васильева М.А., действующая на основании доверенности № 45/15-63 от 30.12.2016 года, Савинов А.И., действующий на основании доверенности № 45/11 от 19.06.2017 года, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сорокина Д.А., действующая на основании доверенности № 36 АВ 19501612 от 11.08.2017 года, доверенности № 63/153 от 07.08.2017 года, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.145-148).

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Черкашин М.С., действующий на основании доверенности от 28.12.2016 года, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.134-140).

Ответчик отдел по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района отдела полиции № 2 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, департамент финансов Воронежской области, Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу и значению ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Так, в ст.1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов уголовного дела № 12123296, предоставленных суду по запросу, следует, что 06.04.2012 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут неизвестное лицо в маршрутном такси из кармана куртки Жукова Г.В. тайно похитило сотовый телефон Нокиа, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 4 130 рублей. Указанные действия квалифицированы следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Паршиным М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 07.04.2012 года № 12123296.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.02.2016 года, вступившим в законную силу 25.03.2016 года, рассмотрено гражданское дело по иску Жукова Г. В. к СО СУ по Коминтерновскому району ОП №2, ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, УФК по Воронежской области, Министерству Финансов РФ, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании солидарно компенсации морального вреда, по результатам чего суд решил:

Иск Жукова Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова Г. В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жукова Г. В. к СО СУ по Коминтерновскому району ОП №2, ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, УФК по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области отказать (л.д.102-109).

Указанным решением суда установлено, что предварительное следствие по уголовному делу №12123296 приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ постановлениями от 07.06.2012г., 04.12.2012г., 29.12.2012г., 17.02.2013г., 09.03.2013г., 11.04.2013г., 01.09.2013г., 23.09.2013г., 14.11.2013г., 17.12.2013г., 26.02.2014г., 29.03.2014г., 29.04.2014г., 19.07.2014г., 25.08.2014г., 08.09.2014г., 20.10.2014г., 10.12.2014г., 27.02.2015г., 04.05.2015г., 25.06.2015г., 21.08.2015г., 07.10.2015г., 02.12.2015г., которые были отменены прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа и руководителем следственного органа 20.06.2012г., 18.12.2012г., 29.12.2012г., 21.02.2013г., 21.03.2013г., 24.10.2013г., 28.11.2013г., 09.01.2014г., 11.03.2014г., 11.04.2014г., 27.06.2014г., 01.08.2014г., 25.08.2014г., 01.10.2014г., 05.11.2014г., 18.12.2014г., 05.03.2015г., 25.05.2015г., 06.07.2015г., 01.09.2015г., 02.11.2015г., 10.12.2015г. Основаниями к отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия были указаны: отсутствие надлежащих мер к получению информации из сотовых компаний (получению ответов на запросы) об абонентском номере, под которым работает аппарат после смены сим-карты и данных абонента на телефонный аппарат с номером IMEI -кода, принадлежащего потерпевшему, с целью допроса нового владельца похищенного телефона, к допросу водителя и кондуктора маршрутного автобуса, в котором было совершено преступление (11 раз), необходимость опроса потерпевшего с целью получения дополнительной информации об обстоятельствах кражи (7 раз); необходимость исполнения определений суда от 11.04.2012г. и от 06.03.2012г. о производстве контроля записи телефонных и иных переговоров и снятии информации с технических каналов связи (3 раза); отсутствие проверки мест сбыта похищенного имущества (2 раза); отсутствие обращений в суд для регистрации похищенного телефона в сетях сотовой связи; не исполнение поручений о допросе лиц, в пользовании которых находился похищенный телефон согласно ответу на запрос оператора сотовой связи, не принятие мер для их розыска (4 раза). После отмены постановлений о приостановлении предварительное следствие было возобновлено соответственно 15.11.2012г.. 20.12.2012г., 08.02.2013г., 05.03.2013г., 02.04.2013г., 19.08.2013г., 12.09.2013г., 24.10.2013г., 10.12.2013г., 07.02.2014г., 25.03.2014г., 25.04.2014г., 09.07.2014г., 10.08.2014г., 25.08.2014г., 06.10.2014г., 10.11.2014г., 27.01.2015г., 04.04.2015г., 25.05.2015г., 21.07.2015г., 07.09.2015г., 02.11.2015г., 18.12.2015г. При этом в то время, когда следствие не было приостановлено, а именно 02.11.2015г. и 10.11.2015г., были опрошены в качестве свидетелей лица, о которых было сообщено оператором сотовой связи, а 18.12.2015г. постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа разрешено производство обыска в их жилище. В настоящее время предварительное следствие не закончено. Также судом указано, на то, что в материалах дела не содержатся достоверные данные подтверждающие уведомление потерпевшего Жукова Г.В. о приостановлении предварительного следствия и направлении ему копий соответствующих постановлений, как и отсутствуют в материалах уголовного дела и достоверные сведения о сообщении потерпевшему о возобновлении предварительного следствия после отмены прокурором постановлений о приостановлении, что является нарушением ч.3 ст.211 УПК РФ.

Также суд в решении указал, что в течение длительного времени, а именно с апреля 2012 года, было нарушено право истца на доступ к правосудию и на эффективное расследование преступления, совершенного в отношении него. Незаконными действиями и бездействием государственных должностных лиц ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенных им в результате умышленно незаконных действий (бездействия) государственного органа. Длительное расследование по факту совершения в отношении Жукова Г.В. преступных действий не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности реализовать свои права на доступность и эффективность средств государственной правовой защиты.

11.01.2016 года начальник отделения полиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» Отдела МВД России по району Измайлово города Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве направил в адрес старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Зацепиной Н.В. материал проверки по поручению о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12123296 (л.д.62 оборт.ст.-63 оборт.ст.).

Также начальником отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области был направлен материал проверки по уголовному делу № 12123296 (л.д.64-67).

27.02.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.58).

При этом, следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.58 обор.ст.) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.59). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

27.03.2016 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Новожиловым А.А. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а именно постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. от 27.02.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296 отменено, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа от 27.03.2016 года установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.59 обор.ст.-60).

16.04.2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.60 обор.ст.).

16.04.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.61).

16.04.2016 года указанные постановления о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия и о принятии уголовного дела к производству были направлены следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. в адрес прокурора Коминтерновского района г.Воронежа (л.д.61 обор.ст.).

16.04.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было составлено и зарегистрировано в качестве исходящего уведомление Жукову В.Г. о возобновлении производства следствия по уголовному делу № 12123296 (л.д.62). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

16.05.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.68). При этом, содержание постановления от 27.02.2016 года идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 16.05.52016 года.

При этом, аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.68 обор.ст.) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. от 16.05.2016 года о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.69). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

26.05.2016 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевым И.С. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а именно постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. от 16.05.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296 отменено, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа от 26.05.2016 года установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.69 обор.ст.-70).

03.06.2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.70 обор.ст.).

03.06.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.71).

03.06.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было составлено и зарегистрировано в качестве исходящего уведомление Жукову В.Г. о возобновлении производства следствия по уголовному делу № 12123296 (л.д.71 оборот.ст.). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

03.07.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.68). При этом, содержание постановления от 27.02.2016 года, постановления от 16.05.2016 года идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 03.07.2016 года.

При этом, аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.72 обор.ст.) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. без даты о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.73). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

18.07.2016 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевым И.С. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а именно постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. от 03.07.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296 отменено, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа от 18.07.2016 года установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.73 обор.ст.74).

05.08.2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.74 обор.ст.).

05.08.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.75).

05.08.2016 года указанные постановления о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия и о принятии уголовного дела к производству были направлены следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. в адрес прокурора Коминтерновского района г.Воронежа (л.д.75 обор.ст.).

05.08.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было составлено и зарегистрировано в качестве исходящего уведомление Жукову В.Г. о возобновлении производства следствия по уголовному делу № 12123296 (л.д.76). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

После чего, следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу, а именно производство допроса свидетеля (л.д.76 оборот.ст.).

05.09.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.68). При этом, содержание всех предыдущих постановлений идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 05.09.2016 года.

Аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.77 обор.ст.) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. от 05.09.2016 года о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.78). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

14.09.2016 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевым И.С. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а именно постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. от 05.09.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296 отменено, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа от 14.09.2016 года установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.78 обор.ст.-79).

23.09.2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.80).

23.09.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.80 оборот.ст.).

23.09.2016 года указанные постановления о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия и о принятии уголовного дела к производству были направлены следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. в адрес прокурора Коминтерновского района г.Воронежа (л.д.79 обор.ст.).

23.09.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было составлено и зарегистрировано в качестве исходящего уведомление Жукову В.Г. о возобновлении производства следствия по уголовному делу № 12123296 (л.д.81). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

23.10.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.81 оборот.ст.). При этом, содержание всех предыдущих постановлений идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 23.10.2016 года.

Аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.82) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. без даты о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.82 оборот ст.). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

01.11.2016 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевым И.С. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а именно постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. от 23.10.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296 отменено, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа от 01.11.2016 года установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.83 обор.ст.-84).

17.11.2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.84 оборот ст.).

17.11.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.85).

Указанные постановления о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия и о принятии уголовного дела к производству были направлены следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. в адрес прокурора Коминтерновского района г.Воронежа (л.д.85 обор.ст.).

21.11.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было составлено и зарегистрировано в качестве исходящего уведомление Жукову В.Г. о возобновлении производства следствия по уголовному делу № 12123296 (л.д.81). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

30.11.2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, а именно изъять у следователя Кондусовой Л.В. и передать его следователю Солошенко С.В. (л.д.86 обор.ст.).

30.11.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.87).

17.12.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.87 оборот.ст.). При этом, содержание всех предыдущих постановлений идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 17.12.2016 года.

Аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.88) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. от 17.12.2017 года о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.88 оборт.ст.). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

22.12.2016 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевым И.С. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.89).

09.01.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.90).

09.01.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.90 оброт.ст.).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было составлено уведомление Жукову В.Г. без даты о возобновлении производства следствия по уголовному делу № 12123296 (л.д.91). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

09.02.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.87 оборот.ст.). При этом, содержание всех предыдущих постановлений идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 09.02.2017 года.

Аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.92) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. без даты о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.92 оборт.ст.). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

20.02.2017 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевым И.С. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12123296, начальнику ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу указано решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. При этом, в постановлением заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа установлено, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что предварительное следствие по нему должным образом не организовано, в нарушение требований ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершения преступления органом предварительного расследования не принималось, следователем не выполнены все следственные (процессуальные) действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.93).

15.03.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.94).

15.03.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.94 оброт.ст.).

24.03.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. было направлено отдельное поручение начальнику ОВД Красносельский Центрального административного округа города Москвы (л.д.95-96).

15.04.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.96 оборот.ст.). При этом, содержание всех предыдущих постановлений идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 15.04.2017 года.

17.04.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении, о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.97).

17.04.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.97 оброт.ст.).

17.05.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с указанием на истечение срока предварительного следствия по данному уголовному делу и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемых, на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.96 оборот.ст.). При этом, содержание всех предыдущих постановлений идентично в полной мере за исключением дат постановлению от 17.05.2017 года.

Аналогично предыдущему следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. было дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) начальнику ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в период приостановления уголовного дела (л.д.98 оборот.ст.) и составлено уведомление в адрес Жукова Г.В. от 30.05.2017 года о приостановлении производства следствия по уголовному делу (л.д.99). Доказательства направления и вручения указанного уведомления Жукову Г.В. в материалы гражданского дела не представлены.

23.06.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Мязиным Е.С. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении, о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия (л.д.99 оборот.ст.).

23.06.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Солошенко С.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.100).

Кроме того, суду предоставлен ответ прокуратуры Воронежской области от 11.04.2017 года № 15/2-230-2008 на обращение Жукова Г.В., из которого следует, что возбужденное ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу уголовное дело № 12123296 от 07.04.2012 года по результатам расследования неоднократно приостанавливалось, принятые решения неоднократно признавались прокурором Коминтерновского района г.Воронежа незаконными и отменялись, начальнику ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области прокуратурой района неоднократно вносились представления, виновные должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в том числе, установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.141-143).

В соответствии со ст.6.1. УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ст.208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Исходя из ст.209 УПРК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник.

После приостановления предварительного следствия следователь:

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;

2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В силу ст.210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

Статьей 211 УПК РФ установлено, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:

1) отпали основания его приостановления;

2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого;

3) прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя.

О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

Так, судом установлено, что за период с 2016 года по настоящее время следователь девять раз выносил одинаковое по своему содержанию постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые неоднократно отменялись как незаконные заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа и руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу. При этом, за указанный период следователем были даны отдельные поручения в рамках расследуемого уголовного дела и осуществлен обыск, что не привело к завершению предварительного следствия по уголовному делу на дату рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, действия следователя нельзя назвать системными и направленными на расследование совершенного преступления, что безусловно нарушает права и законные интересы потерпевшего Жукова Г.В.

Также в материалы гражданского дела не предоставлено доказательств надлежащего извещения Жукова Г.В. и направления уведомлений о приостановлении представительного следствия, что нарушает указанные требования ст.49, ст.209 УПК РФ, поскольку одновременно с возникновением у потерпевшего права ознакомиться с копиями документов, в том числе постановления о приостановлении производства по уголовному делу, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить реализацию данного права путем направления потерпевшему одновременно с уведомлением копии соответствующего постановления, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.07.2015 года № 1614-О. Также отсутствуют в материалах уголовного дела и достоверные сведения о сообщении потерпевшему о возобновлении предварительного следствия после отмены прокурором постановлений о приостановлении, что является нарушением ч.3 ст.211 УПК РФ.

Исследованные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что неполнота проводимых органами следствия мероприятий, несвоевременное принятие ими мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления в нарушение ч.2 ст.21 УПК РФ нашли свое подтверждение, в результате чего были нарушены права истца на своевременное уголовное судопроизводство, в связи с чем Жуков Г.В. имеет право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, ввиду того, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.02.2016 года, вступившим в законную силу 25.03.2016 года, иск Жукова Г. В. был частично удовлетворен и суд за период с апреля 2012 года по день принятия решения, т.е. декабрь 2015 года взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова Г. В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, следовательно, в данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию за период с января 2016 года по июнь 2017 года включительно, поскольку за предыдущий период Жуков Г.В. уже получил компенсацию морального вреда в определенном судом размере.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер нарушенных прав истца (нарушение его права на доступ к правосудию, нарушение права на эффективное расследование преступления, по смыслу ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), продолжительность нарушений прав, объем причиненных истцу нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности (Жуков Г.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается предоставленной в материалы гражданского дела справкой от 08.08.2011 года (л.д.19), степень вины государственных органов - неоднократные заведомо необоснованные приостановления предварительного следствия до совершения необходимых следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, то есть в прямом нарушении ст.208 УПК РФ, при наличии неоднократных указаний прокурора и его требований об устранении нарушений законодательства и признает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков, суд не усматривает, так как законных оснований к этому не имеется.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Жукова Г.В. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на основании ст.1069, ст.1070, ст.1071 ГК РФ, ст.242.2 БК РФ, а в иске к остальным ответчикам следует отказать как к ненадлежащим.

Доводы Министерства финансов в части указания на наличие вступившего в законную силу решения суда, принятое по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, суд находит необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как и доводы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Так, указание в подпункте 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ на то, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, не означает того, что главные распорядители бюджетных средств исполняют судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации. Данная обязанность пунктом 1 ст. 242.2 БК РФ возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации, не относятся к денежным обязательствам подведомственных главному распорядителю получателей бюджетных средств. Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Суд критически относиться к доводам ответчика ГУ МВД России по Воронежской области о недоказанности вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, поскольку из установленных судом обстоятельств гражданского дела, следует иное.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Геннадия Васильевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова Геннадия Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Жукова Г.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                              Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 05.09.2017 года