Мотивированное решение по делу № 02-1196/2023 от 29.11.2022

№ 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к КПК «Восхождение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каплан Владимир Рахмиилович обратился в суд с иском к ответчику КПК «Восхождение», в котором просит расторгнуть договор № ...... передачи личных сбережений от 20 марта 2020 года в редакции дополнительного соглашения № ... от 03 ноября 2020 года, дополнительного соглашения № ... от 22 января 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений № ...... от 20.03.2020г. в размере 151 242,12 рублей, из которых 150 000 руб. в качестве возврата личных сбережений, 1 242,12 руб. – проценты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 224,84 руб.

В обоснование требований указано, что 20.03.2020г., между сторонами заключен договор передачи личных сбережений № ......, а также дополнительное соглашение к нему № ... от 03 ноября 2020 года, и дополнительное соглашение № ... от 22 января 2021 года, согласно которому истец передал в кооператив личные сбережения в общей сумме размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить их истцу в обусловленный договором срок 21.03.2023г. и уплатить проценты в размере 9,75% годовых. Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены, однако ответчиком обязательства по выплате процентов ответчиком нарушены, ответчик не уплачивает проценты, в настоящее время ответчик на контакт не выходит, место его нахождения не известно, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец, а так же его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что 20.03.2020г., Каплан Владимир Рахмиилович и КПК «Восхождение» заключили договор передачи личных сбережений № ......, на основании которого истец передал кооперативу денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить их истцу в обусловленный договором срок и уплатить на них проценты.

Согласно дополнительному соглашению № ... от 03 ноября 2020 года и № ... от 22 января 2021 года к договору истец передал кооперативу дополнительно 135 000 руб.

Срок возврата денежных средств и размер процентов дополнительными соглашениями не изменен.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает в Кооператив личные сбережения на срок до 21.03.2023г.

Согласно п. 1.2 договора и графику платежей кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 9,75% годовых с ежемесячной выплатой процентов согласно графику.

В соответствии с п. 2.2.1 договора пайщик вправе по истечению срока действия настоящего договора истребовать личные сбережения.

Согласно п. 3.5 договора расторжение договора по инициативе пайщика возможно по истечении 3-х месяцев с даты его заключения и передачи денежных средств кооперативу.

В соответствии с п. 3.6 договора заявление о досрочном его расторжении подается пайщиком кооперативу не позднее чем за 5 банковских дней до даты его фактического расторжения.

Согласно п. 2.9 договора истребование пайщиком сбережений до истечения срока действия договора влечет расторжение договора и выход пайщика из членов кооператива. Заявление о досрочном расторжении договора подается пайщиком в кооператив не позднее чем за 5 банковских дней до даты его фактического расторжения.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, сумму в размере 150 000 руб. внёс в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ... от 20.03.2020г., № ... от 03.11.2020г. и № ... от 22.01.2021г.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору прекратил исполнять, проценты не выплачивает, в связи с чем 23.07.2022г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Переданные ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, договор считается расторгнутым с 23.07.2022г., а уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб. – возвращению истцу.

Одновременно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору исходя из предусмотренной договором ставки в размере 0,1% годовых при досрочном расторжении договора, а именно 1 242,12 руб.

Также разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Восхождение» (ИНН 7707424247) в пользу фио фио ( ...) денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений № ...... от 20.03.2020г. в размере 151.242,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4.224,84 руб., расходы на юридические услуги в размере 50.000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова

1