Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2019 ~ М-592/2019 от 14.06.2019

№2- 698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15.07.2019г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Истца Ковалевой Е.Н.

Представителя истца адвоката Никитиной А.С., представившего удостоверение №1251, ордер №266.

Представителя ответчика по доверенности Калининой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.Н. к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области( межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы, суд

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 истец Ковалева Е.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области( межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии за работу в особых условиях труда согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013г № 400- ФЗ « О страховых пенсиях», к заявлению истцом были приложены все документы необходимые для назначения пенсии, сведения о возрасте, трудовом стаже и характере работы.

Решением об отказе в установлении пенсии от 24.01. 2019 года ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области ( межрайонное) истцу было отказано в назначении пенсии согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013г № 400- ФЗ « О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Ответчиком не были зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в особых условиях труда : периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в должности виварщика в цехе медпрепаратов ОАО «Спецгормолзавод «Лискинский», так как ответчик считает невозможно установить по документам, что данный цех занимался выработкой гидролизата казеина. Также ответчик указывает, что нельзя документально доказать, что специальный цех в котором производился выпуск гидролизата казеина пущенный в эксплуатацию в 1969 году и цех медпрепаратов в котором работала истец тот же цех, что именно в нем занимались производством гидролизата казеина.

Истец просит суд включить данные периоды в специальный стаж, так как она работала только в цехе медпрепаратов, где производился гидролизат казеина, о чем свидетельствует Пусковой регламент производства гидролизата казеина Георгу-Дежского гормолзавода в 1971 году, и также имеется подпись начальника цеха медпрепаратов, который должен руководствоваться данным регламентом по производству гидролизата казеина, то есть согласно технологическому процессу. В Пусковом регламенте от 14.05. 1971 года конкретно указано, что Георги-Дежский гормолзавод, после переименования Георгиу- Дежский Спецгормолзавод цех медпрепаратов занимался производства гидролизата казеина.

Истец считает, что она имеет право согласно Списку №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 г. №10 на досрочное назначение пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013года №400 ФЗ « О страховых пенсиях» на 1год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Утверждения ответчика о наличии какого то специального цеха гидролизного цеха на Георгиу-Дежском гормолзаводе ничем не подтверждено и в специальном цехе она никогда не работала. В её трудовой книжке конкретно указано, что она работала в цехе медпрепаратов.

.Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12 2012 №30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» работодателем ей выдана справка, подтверждающая льготный характер её работы.

Истец и представитель истца поддержали исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и в возражениях указал, что не установлено по документам, что цех медпрепаратов занимался выработкой гидролизата казеина. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991г №10, разделом ХХIII « Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» должность виварщика не предусмотрена.

Также нельзя документально доказать, что специальный цех, в котором производился выпуск гидролизата казеина, пущенный в эксплуатацию в 1969 году и цех медпрепаратов, в котором работала истец – это один и тот же цех и что именно в нем занимались производством гидролизата казеина. Согласно справки, выданной работодателем, в организации отсутствует технологический процесс производства, в связи с чем организацией была отозвана выданная ранее справка, уточняющая особый характер работы. Из выписки лицевого счета застрахованного лица в отношении истца следует, что он застрахован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 28.08. 1998 года, Согласно выписки в спорные периоды работы истца отсутствуют сведения об особых условиях труда. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР №280 от 21.06. 1986г., где установлено задание на производство гидролизата казеина. В соответствии с приказом №17к от 01.02.1988 « О вводе новых условия оплаты труда на заводе с 01.02. 1988г» установлены должностные оклады и тарифные ставки рабочим в соответствии с проведенной перетарификацией рабочих мест. В данном приказе цех медпрепаратов не значится, и по имеющимся приказам можно определить, что на заводе не было цеха медпрепаратов, а был гидролизный цех.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требований п.2 ч.1 ст. 30Федерального закона от 28.12. 2013г № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующихработ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в подразделе 6а раздела XХIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», подразделом 1а, позиций 2250600а-13256 предусмотрены лаборанты всех наименований, в том числе и цеховых лабораторий.

Согласно разъяснению, данному Министерством труда РФ 22.05.1996 № 5, утвержденному Постановлением № 29 от 22.05.1996г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных: списками №№1,2, в течение полного рабочего дня.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работ, (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии трудовой книжки истца л.д.14-17, подтверждающей трудовую деятельность и трудовой стаж работника, согласно ст.66 ТК РФ видно, что в спорные периоды истец работала: в должности виварщика в цехе медпрепаратов ОАО « Спецгормолзавод « Лискинский.

Данные сведения нашли отражение и в личной карточке Ковалева Е.Н. формы Т-2.

В справке, уточняющей особый характер работы, отражена постоянная занятость истца в спорный период в особых условиях труда при 5- ти дневной рабочей неделе в качестве виварщика цеха медпрепаратов Георгиу- Дежского специализированного городского молочного завода, л.д.18.

В качестве основания её выдачи указаны приказы по личному составу за период с 1989года по 1998 год, лицевые счета за 1989-1998г.

Привлеченный в качестве третьего лица генеральный директор ОАО Спецгормолзавод « Лискинский» Ефременко В.П. пояснил суду, что на данном предприятии он работает с 1984 года по настоящее время, предприятие раньше называлось Георгиу-Дежский гормолзавод, затем спецгормозлавод « Георгиу-Дежский». Действительно он вынужденно был отозвать справку, уточняющую особый характер работы истца, так как на предприятии поменялось пять собственников и часть архивных документов была утрачена. Но ему достоверно известно, что на Георгиу-Дежском гормолзаводе существовал цех медпрепаратов по выпуску гидролизата казеина. В июне 1969 года был подписан акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством спеццеха на Георгиу-Дежском гормолзаводе. Заказчиком на данную продукцию было Министерство обороны. В 1971 году был разработан пусковой регламент производства гидролизата казеина. Люди работали в особых условиях труда, ( вредные условия), был установлен семичасовой рабочий день, выдавалось спецпитание молоко, строго соблюдалась стерильность.

Так называемого цеха гидролизного не было, это был участок в цехе медпрепаратов. Цех медпрепаратов прекратил свою деятельность в начале 1998 года. Указанные обстоятельства третьим лицом Ефременко В.П. нашли подтверждение и в акте проверки от 21 декабря 2018 года. Ефременко В.П. также пояснил, что истец выполняла работу виварщика, то есть лаборанта, проводила испытания каждой выпущенной партии гидролизата казеина на животных, то есть они не могли отправить ни одну партию гидролизата казеина поставщику, без заключения о результатах проведенных испытаний. Работа виварщика- лаборанта была очень трудоемкой.

В личной карточке истца формы Т-2 со ссылкой на приказы отражено, что в спорные периоды истец работала в качестве виварщика цеха медпрепаратов Георгиу-Дежского специализированного городского молочного завода, в особых условиях труда.

Согласно Пускового регламенту производства гидролизата казеина Георгиу-Дежского гормолзавода утвержденного 17 мая 1971 года, которым определен технологический процесс производства гидролизата казеина, исполнителем данного регламента, то есть технологического процесса выпуска гидролизата казеина являлся цех медпрепаратов о чем имеется подпись начальника цеха медпрепаратов, в нем предусмотрено наличие биологического контроля в разделе IУ позиция 3.

Судом достоверно установлено, что производством гидролизата казеина осуществлял цех медпрепаратов и никакой иной цех и в спорные периоды истец работала в особых условиях труда в должности виварщика-лаборанта.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета, т.е. выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Суд считает, что вины истца нет в том, что отсутствуют сведения об особых условиях труда соответствующего для этой профессии, однако гарантированное Конституцией РФ право истца на досрочное назначение пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем (специальным уполномоченным лицом) своих должностных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными доказательствами, которым судом дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу, что спорные периоды работы истца в должности виварщика- лаборанта цеха медпрепаратов Георгиу- Дежского специализированного городского молочного завода, в особых условиях труда они подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право

для назначения досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда.

В силу требований ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 УК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец просит суд взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей: 8000 руб. за составление искового заявления? за участие в судебном заседании 05.07. 2019 года- 9000 рублей, 15.07. 2019 года в размере 7000 рублей. Суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя: за составление искового заявления до 6000 рублей, за участие в судебном заседании 05.07. 2019г до 6000 рублей, так как судебное заседание было непродолжительным и подлежащими взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в размере 19000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.06. 2019, № от 28.06. 2019, № от 15.07. 2019, а также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей л.д.6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Е.Н. к ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области( межрайонное) включить в специальный стаж Ковалева Е.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях №400 ФЗ от 28.12. 2013 года периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

в должности виварщика в цехе медпрепаратов ОАО «Спецгормолзавод «Лискинский».

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области ( межрайонное) 300 рублей расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя 19000 рублей, всего 19300 рублей в пользу Ковалева Е.Н..

С мотивированным решением, участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде Воронежской области 19.07. 2019года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с 19.07. 2019 года.

Судья Н.Н. Демиденко.