Решение по делу № 2-300/2018 (2-3715/2017;) ~ М-3770/2017 от 07.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Ефременко Владислава Альбертовича к Администрации города Иваново, ООО «БИнвест» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

установил:

Ефременко В.А. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивировав его следующим.

Истец с 29.12.1998 г. является владельцем однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес>, на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен между истцом и дочерней компанией ООО «БИнвест» в лице директора ФИО2, согласно которого истец взял на себя обязательство передать ДК «БИнвест» денежные средства на долевое участие в строительстве жилого дома в размере 76 400 000 (семьдесят шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, а ДК ООО «БИнвест» в свою очередь взяла на себя обязательства принять указанную сумму и обеспечить Ефременко В.А. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже в доме по <адрес> общей площадью 38,2 кв.м. Обязательства по договору истец выполнил. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи недвижимого имущества Дочерняя компания ООО «БИнвест» в лице директора ФИО2 в соответствии с Договором № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Дольщика жилое помещение, представляющее собой однокомнатную <адрес> кадастровый №/А.

В 2012 году истец обратился Управление Росреестра по Ивановской области для государственной регистрации права собственности и получил отказ. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, застройщиком жилого дома ООО «БИнвест» не является, договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают возникновение права собственности Ефременко В.А. Также в отказе было отмечено, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются противоречия в указании номера объекта недвижимости, а именно согласно Договора предметом выступает однокомнатная <адрес>, тогда как в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передается однокомнатная <адрес>. От бывшего директора ДК ООО «БИнвест» истец узнал, что смена номеров квартир произошла после пристройки к этому дому двух подъездов. Иным способом кроме как в судебном порядке оформить право собственности и зарегистрировать его не представляется возможным.

Истец проживает в спорной квартире с 1998г. без регистрации, открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, производит ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Права иных лиц в течение всего этого срока на спорную квартиру не заявлялись.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру кадастровый №, расположенную: <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «БИнвест».

Истец Ефременко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел спорную квартиру в 1998г. в период работы в Сбербанке с использованием кредитных денежных средств. С тех пор открыто владеет и пользуется данной квартирой как своей собственной.

Представитель истца Кораблев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БИнвест» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, Администрация г. Иваново не нарушала и не оспаривала прав истца, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по иску. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв на иск в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения о том, что на кадастровом учете состоит квартира площадью 37,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В ЕГРН сведения о регистрации каких-либо вещных прав на указанный объект недвижимости отсутствуют. В учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области (правопредшественник Управления) 19.11.2002 поступило заявление Ефременко В.А. № о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права ООО «Бинвест» как застройщика жилого <адрес>, а также уточняющих номер квартиры, которая является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены и в соответствии с пунктом 2 статьи 19, абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации было отказано. Кроме того, 10.05.2012 в Управление обратился Ефременко В.А. с заявлением № о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества. 18.10.2012 по указанным основаниям, в государственной регистрации права собственности истцу было отказано. Решение вопроса по существу представитель Управления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «МУП ПО ОКС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее пояснил, что спорная квартира была передана МУП по ОКС г. Иваново ТОО «Ивдар». Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 7012 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для многоквартирного жилого дома. Земельный участок в 1995 г. был предоставлен муниципальному унитарному предприятию по организации капитального строительства Администрации <адрес> для строительства 9-10 этажного 164-квартирного жилого дома со встроенно - пристроенными магазинами на условиях договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 г. был предоставлен ЗАО «Фирма «Ивдар» для завершения строительства встроенно-пристроенного помещения ко 2-ой очереди 164-квартирного жилого дома на условиях договора аренды на период строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 г. был предоставлен ООО «СМУ-6» для строительства 9-ти этажной 10-квартирной жилой блок - секции пристраиваемой к 164-квартирному дому на условиях договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию 82 квартиры (2 пусковой комплекс) 164 квартирного жилого дома по <адрес>, заказчик: Муниципальное унитарное предприятие по организации капитального строительства. Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от 05.08.1998, утвержденного постановлением Главы города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию 34 квартиры (1 очередь) 164 квартирного жилого дома без встроенно-пристроенного магазина по <адрес>, заказчик: Муниципальное унитарное предприятие по организации капитального строительства. Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию 48 квартир (1 очередь) 164 квартирного жилого дома без встроенно-пристроенного магазина по <адрес>, заказчик: Муниципальное унитарное предприятие по организации капитального строительства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ МУП по ОКС реорганизовано в форме преобразования в декабре 2017г. в АО «МУП по ОКС».

Из договора о долевом участии в строительстве жилья от 05.04.1995г. следует, что МУП по ОКС и ТОО «Ивдар» обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели- строительства двух секций 164-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Доля жилой площади, причитающейся каждой стороне, по процентному соотношению понесенных сторонами затрат к полной (фактической) сметной стоимости. Согласно акта приема- передачи квартир от 08.06.1998г. МУП по ОКС передало, а ТОО «Ивдар» принял в собственность во 2 очереди 164- квартирного дома по <адрес> квартиры, в том числе <адрес> на 8 этаже общей площадью 38,2 кв.м, полезной – 34,7 кв.м.

Из акта приема-передачи квартир б/н и даты следует, что ТОО «Ивдар» передало в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья б/н от 12.05.1995г между ТОО «Ивдар» и Ивановским городским ОСБ №, а также Договора передачи прав требования между Ивановским городским ОСБ № и ДК ООО «БИнвест»( уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ), а Дочерняя компания «Бинвест» Ивановского банка АК СБ РФ приняла следующие квартиры в 164-х квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>: однокомнатная <адрес> на восьмом этаже общей площадью 38,2 кв.м., двухкомнатная <адрес> на девятом этаже площадью 51,74 кв.м., двухкомнатная <адрес> на десятом этаже общей площадью 51,74 кв.м.

11.07.1997г. между истцом и дочерней компанией ООО «БИнвест» в лице директора ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которого истец взял на себя обязательство передать ДК «БИнвест» денежные средства на долевое участие в строительстве жилого дома в размере 76 400 000 (семьдесят шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, а ДК ООО «БИнвест» в свою очередь взяла на себя обязательства принять указанную сумму и обеспечить Ефременко В.А. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже в доме по <адрес> общей площадью 38,2 кв.м. В договоре указано, что номер дома, квартиры, площадь квартиры уточняются после регистрации дома в ГП «Госучет».

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.1998г ООО «БИнвест» в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве от11.07.1997г передало в собственность дольщика Ефременко В.А. жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., имеющую лоджию, расположенную на 8 этаже кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В 2002 и 2012 гг. истец обращался Управление Росреестра по Ивановской области для государственной регистрации права собственности и получил отказ. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, застройщиком жилого дома ООО «БИнвест» не является, договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают возникновение права собственности Ефременко В.А. Также в отказе было отмечено, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются противоречия в указании номера объекта недвижимости, а именно согласно Договора предметом выступает однокомнатная <адрес>, тогда как в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передается однокомнатная <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» права на спорную квартиру не зарегистрированы. Согласно представленного истцом кадастрового и технического паспорта спорная однокомнатная квартира на 8 этаже общей площадью 37,9 кв.м с учетом лоджии, 34,7 кв.м – без учета лоджии, состоит на кадастровом учете с кадастровым №. Инвентаризация квартиры проведена по заявлению истца в 2002г.

Из сообщения МКУ МФЦ по г. Иваново следует, что сведениями о регистрации граждан в спорной квартире они не располагают.

Управление Росреестра по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» также сообщили, что документы об изменении нумерации квартир в жилом доме по адресу : <адрес> отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что он с момента приобретения спорной квартиры в 1998г. открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной. В 1999г. после приобретения спорной квартиры у ООО «БИнвест» истец вселился в нее и проживал, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт. Данные объяснения подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, актом установки приборов учета, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

    Из показаний свидетеля ФИО2, бывшего директора ООО «БИнвест», следует, что Сбербанк получил от ТОО «Ивдар» в счет уплаты кредита и процентов три недостроенные <адрес>, 40, 45 в жилом доме <адрес> в <адрес>, которому впоследствии был присвоен №. После присвоения номера дому, произошла перенумерация квартир, <адрес> перенумерована в <адрес>. ФИО10 лично подписывал заключенный с истцом договор долевого участия № от 11.07.1997г. и акт приема – передачи квартир от 29.12.1998г. Денежные средства за квартиру были получены ООО «БИнвест» от Ефременко В.А. и перечислены в Сбербанк. Каких-либо претензий относительно спорной квартиры у ООО «БИнвест» к истцу не было.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным жилым помещением началось в 1998 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о долевом участии в строительстве этого жилого помещения, и без перерыва продолжалось истцом до настоящего периода времени. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иным способом, кроме как в судебном порядке, оформить право собственности и зарегистрировать его истцу не удалось. Ему было отказано в государственной регистрации прав собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования Ефременко В.А. к ООО «БИнвест» о признании право собственности за Ефременко Владиславом Альбертовичем на однокомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, Администрация <адрес> не нарушала и не оспаривала прав истца, она не может являться надлежащим ответчиком по данному иску. В связи с чем в удовлетворении иска к Администрации <адрес> следует отказать.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефременко Владислава Альбертовича к ООО «БИнвест» удовлетворить.

Признать право собственности за Ефременко Владиславом Альбертовичем на однокомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ефременко Владислава Альбертовича к Администрации города Иваново оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий :                  С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2018г.