Приговор по делу № 1-20/2020 от 17.01.2020

№ 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 17 февраля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Прыгунова К.В.,

обвиняемого Гвоздева А.А.,

защитника - адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 28 от 17.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГВОЗДЕВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Гвоздев А.А., привлеченный к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

10 декабря 2019 около 18 часов 45 минут у Гвоздева А.А., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Гвоздев А.А., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного около <адрес>, используя имеющийся у него ключ зажигания и при помощи стартера, запустил двигатель в рабочее состояние, и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.

После чего, 10 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут Гвоздев А.А., находясь на прилегающей территории к дому <адрес> в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Голышмановский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Гвоздева А.А. письменного ходатайства, подписанного защитником (л.д.59).

В судебном заседании подсудимый Гвоздев А.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращённой форме, и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гвоздев А.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Гвоздевым А.А. своей вины.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимого, так как он не работал, трудоустроен лишь с 03.02.2020 года.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 260 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21102 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░