Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2017 от 20.04.2017

                                                                                                    2- 3191/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017г.                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

с участием      ответчика Ртищева М.И., представителя 3 лица Цыкалова В.С. по ордеру от 06.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ООО « Сетелем Банк» к Ртищеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

                                      У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился «Сетелем Банк « ООО с требованиями к Ртищеву М.И., требует взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 344261,26рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) (№) путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) (№) а размере 399999,75 рублей ( триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 75 копеек. Взыскать с ответчика – Ртищева М.И. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.04.2017 к участию в дел привлечена в качестве третьего лица Шевченко Т.Н., которая в настоящее время является собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) (№) (л.д.93,97).

Истец в суд не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ртищев исковые требования признал частично, пояснил. что согласен с требованием о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении ему кредита, согласен с суммой иска, готов выплачивать её банку по судебному решению. Возражает против обращения взыскании на автомобиль, поясняет, что автомобиля у него нет, автомобиль у него забрали неизвестные люди на эвакуаторе, отдали ему часть денег. которые он внёс в счет погашения задолженности. Автомобиль он не продавал, доверенности никому не выдавал.

Представитель 3-го лица адвокат Цыкалов В.С. просил отказать истцу в части удовлетворения требования взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) (№) путём продажи с публичных торгов. Автомобиль находится в собственности Шевченко Т. Н. Она приобрела его по договору купли-продажи в комиссионном магазине, владеет им добросовестно, имеет дубликат ПТС на автомобиль, залог на автомобиль не был зарегистрирован в Нотариальной палате.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2014г. в соответствии с кредитным договором (№) заключенным между «Сетелем Банк» ООО и Ртищевым М.И., ответчику Ртищеву был предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 562990,00 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,50% годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) (№) и уплату страховой премии по договору страхования КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлен, подтвержден выпиской по расчётному счёту, факт неисполнения ответчиком Ртищевым обязательства по уплате ежемесячных платежей и соответственно факт задолженности ответчика Ртищева по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 344 261,26рублей. Ртищев М.И. в судебном заседании задолженность признал.

Таким образом, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Ртищева М.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 344 261,26рублей подлежат удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения Ртищевым обязательства по возврату кредита являлось автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) (№). Положения и условия о залоге автомобиля содержаться в п.3 Кредитного договора, Обеспечение кредита (л.д.18-19).

          Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

          Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям РОИО ГИБДД Управления МВД по Воронежской области в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России 17,12. 2016 года произведены регистрационные действия изменения собственника (владельца) спорного автомобиля на Шевченко Т.Н. (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка в части и обращения взыскания на предмет залога без установления начальной ее продажной цены.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ртищева М.И.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 344261( триста сорок четыре тысячи двести шестьдесят рублей 26коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный номер     (VIN) (№), зарегистрированный на имя Шевченко Т.Н. в счёт погашения задолженности Ртищева М.И. перед ООО «Сетелем Банк» путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ртищева М.И.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины 6642,61рублей.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.