Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1064/2011 ~ М-8852/2010 от 27.12.2010

                                                  №2-1064/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     16 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности от <данные изъяты> Вишницкого А.В., представителя <данные изъяты> по письменной доверенности от <данные изъяты> Высоцкой И.С.,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец Никифоров М.А. обратился в суд с заявлением к ответчику <данные изъяты> с требованием о признании недействительным условия по оплате ежемесячной комиссии, возврате уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета, просит взыскать 55.700 рублей возврат комиссии за ведение ссудного счета, 20.000 рублей компенсацию морального вреда, 15.000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3.500 рублей расходы по составлению иска. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Размер кредита составил 500.000 рублей, срок кредита – до <данные изъяты>, процентная ставка – 10% годовых. Условиями договора предусматривалась обязанность истца осуществлять ежемесячные платежи, равными платежами в размере 12.122 рубля 13 копеек в который были включены платеж по возврату кредита, уплата начисленных на кредит процентов, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. За весь срок погашения кредитной задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 55.700 рублей. Поскольку оплата по кредиту производилась равными ежемесячными платежами, постольку истец выплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.500 рублей ежемесячно. Банк вместе с кредитным договором вынуждает заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и обслуживание ссудного счета. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке и направил ответчику претензию. Ответчик отказал в возврате комиссии. Для защиты своих интересов истец вынужден обращаться в суд. В связи с тем, что истец некомпетентен в области

    юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, за услуги которого по составлению и подаче искового заявления составили 3.500 рублей, за представление интересов в суде заплатил 15.000 рублей.

    Истец Никифоров М.А. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель истца Вишницкий А.В. в суде позицию доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что истец при заключении договора был согласен со всеми условиями договора.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> п.п. 1.2 предусмотрена плата комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1.500 рублей (л.д. 6-12).

     Истец Никифоров М.А. за защитой своих нарушенных прав обратился в коллегию адвокатов <данные изъяты> и заключили договор поручения от <данные изъяты>, оплата за услуги представителя составила 15.000 рублей, что следует из квитанции (л.д.16, 18). Также был заключен договор поручения от <данные изъяты> на составление искового заявления, стоимость составления искового заявления составила 3.500 рублей (л.д. 18,19).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным пунктов кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, подлежащими удовлетворению в части, с учетом того, что истец уплачивал комиссию за ведение ссудного счета в течение 34 месяцев, в пределах срока исковой давности по данному спору, в связи с чем, к взысканию подлежит с ответчика как неосновательное обогащение сумма 51.000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств, учитывая, что кредитный договор для истца выгоден, суд приходит к мнению, что заявлена завышенная сумма компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, и того, что истцом не представлены доказательства наступления для них каких-либо тяжелых последствий вследствие взыскания единовременного платежа ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать 100 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае в пользу потребителя надлежит взыскать     51.000 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 25.500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в сумме 500 рублей с учетом отсутствия сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Вместе с этим, расходы по составлению иска в размере 3.500 рублей суд считает доказанными истцом, поскольку такие убытки подлежат возмещению с ответчика по делу, именно исковым заявлением и инициированы требования истца по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 1.930 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Никифорова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно по кредитному договору от <данные изъяты> между Никифоровым <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Никифорова <данные изъяты> 51.000 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей, расходы на составление иска 3.500 рублей, 500 рублей расходов на представителя, всего 55.000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф 25.550 рублей, пошлину 1.930 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года