Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4647/2019 ~ М-4430/2019 от 30.07.2019

УИД-66RS0003-01-2019-004433-74

Дело № 2-4647/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Елены Александровны к ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» о взыскании задолженности по договору поставки, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Головко Е.А. на основании договора цессии от 02.04.2019, заключенного с ООО ПК «Вентрауф», обратилась в суд с иском к ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» о взыскании задолженности по договору поставки № *** от *** в сумме 4840189 руб.31 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3031533 руб.24 коп., подтвержденную платежными документами.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с возбуждением Арбитражным судом Свердловской области дела о банкротстве в отношении ООО «Завод точного машиностроения «Эдан».

Истец Головко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя

Представитель истца Еланцев А.А. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку введение процедуры наблюдения не влечет такую процессуальную возможность.

Представители ответчика ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» Маврицкая И.Ю., Евграшина А.А. оставили принятие решения по поставленному вопросу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Давлетова Э.И. – Паршукова И.И. в судебном заседании полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, необходимо участие всех кредиторов, иначе их права будут нарушены.

Третье лицо Давлетов Э.И., представители третьих лиц ООО «Экомаш+Урал», ООО ПК «Вентрауф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

В соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, в связи с возбуждением 08.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области дела о банкротстве в отношении ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» и введении 27.11.2019 в отношении него процедуры банкротства – наблюдение, суд приходит к выводу, что требования Головко Е.А. к ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» о взыскании задолженности по договору поставки, неосновательного обогащения, принятые к производству суда 05.08.2019, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Головко Елены Александровны к ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» о взыскании задолженности по договору поставки, неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ООО «Завод точного машиностроения «Эдан».

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова