Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 18.02.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                20 мая 2014 года

Лесосибирский городской суд, в составе председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого Тестенбекова Э.В.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес>» Федяевой Г.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-115/2014 года № в отношении:

Тестенбекова Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тестенбеков Э.В. в городе <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Тестенбекова Э.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения, стоящего напротив указанного дома, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с работающим двигателем и ключами в замке зажигания, принадлежащего ФИО6. Реализуя преступный умысел в тот же день, примерно в 19 часов 40 минут Тестенбеков Э.В., находясь по указанному адресу, через незапертую переднюю левую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля и сел на водительское место и, воспользовавшись тем, что в указанном автомобиле работает двигатель и ключи находятся в замке зажигания, тронулся с места и совершил движение по улицам <адрес>.

Подсудимый Тестенбеков Э.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тестенбеков Э.В. осознает.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Нечаева С.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Тестенбекова Э.В. совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62, частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого № влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отсутствие реального ущерба.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Тестенбековым Э.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>,

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Тестенбековым Э.В. преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Тестенбекову Э.В. наказание, связанное с лишением свободы, однако, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных статьёй 73 УК РФ.

        В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Тестенбекова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 ( десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Тестенбекову Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев.

Возложить на Тестенбекова Э.В. на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ставить их в известность о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения Тестенбекову Э.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Тестенбекову Э.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Тестенбеков Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий:                                       судья М.Н. Спирина