Мотивированное решение по делу № 02-1884/2023 от 05.05.2023

77RS0011-02-2023-001413-10

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1884/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-48455/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                              04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Монблан» в лице генерального директора фио на решение Коптевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года по иску ООО «Монблан» к Селиверстовой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

которым в удовлетворении исковых требований ООО «Монблан» отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Монблан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Селиверстовой С.В., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по содержанию территории и мест общего пользования за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик Селиверстова С.В. является собственником земельного участка №27А, расположенного в адрес, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый номер 50:12:0030509:215, на территории адрес на территории которого зарегистрировано товарищество собственников недвижимости адрес. Доступ на земельный участок ответчика осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:00305509:129 и 50:12:00305509:221, используя при этом объекты инфраструктуры, благоустройства и сооружения, расположенные на них.

27.10.2019 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221. Указанным решением ООО «Монблан» был уполномочен на производство начислений и сбора денежных средств за оказанные коммунальные и сервисные услуги в интересах всех собственников на территории адрес.

ООО «Монблан» до 31.05.2020 осуществляло комплексное обслуживание - инфраструктуры территории адрес, включая: подъездную дорогу к территории поселка, внутри поселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пункта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные площадки, водозаборный узел, очистных сооружений, оказание коммунальных и сервисных услуг.

ООО «Монблан» несло бремя всех расходов по поддержанию в надлежащем состоянии всех систем и объектов инженерной инфраструктуры территории адрес. При этом, собственникам выставлялись счета на оплату за данный вид услуги.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 27.10.2019 утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры исходя из площади участка независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Протокол не обжалован, действителен.

Ответчик не оплачивал указанные услуги, ввиду чего образовалась задолженность за предоставленные услуги по содержанию территории и мест общего пользования за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Монблан» в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца ООО «Монблан» генеральный директор фио, по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.210, 246, 247, 307, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.7, 44, 46, 153, 158 ЖК РФ, ст.42 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Селиверстова С.В. является собственником земельного участка №27А, расположенного в адрес, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый номер 50:12:0030509:215, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

адрес ответчика расположен в малоэтажной жилой застройке - коттеджном адрес в черте населенного пункта адрес городского адрес.

Из вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда от 24.07.2018 по делу №2-2060/18 по иску фио, фио, фио, фио, фио ВК., фио к ООО адрес о признании права собственности отсутствующим, постановке на кадастровый учет земель общего пользования и регистрации единого жилого комплекса (адрес), признании объектов недвижимого имущества общим имуществом и признании права общей долевой собственности, установлено, что общего имущества жителей поселка никогда не существовало, поскольку в адрес осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов, при строительстве которых общее имущество, согласно действующему законодательству РФ, не образуется.

В настоящий момент долевыми собственниками объектов инфраструктуры малоэтажной жилой застройки адрес, в том числе земельных участков с кадастровым номером 50:12:0030509:221 и 50:12:0030509:129, являются физические лица - фиоВ (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (9/70 доля), фио (1/70 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что Селиверстова С.В. собственником указанного имущества не является.

Между сособственниками фиоВ (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля), фио (1/7 доля) и истцом ООО «Монблан» заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.06.2019, в соответствии с которым указанные долевые собственники предают во временное владение и пользование ООО «Монблан» объекты инфраструктуры малоэтажной жилой застройки адрес.

Из вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда адрес от 01.03.2021 по гражданскому делу №2-396/2021 по иску фио и фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и ООО «МОНБЛАН», договор аренды недвижимого имущества от 15.06.2019 признан недействительным, ввиду того, что передача имущества, находящегося в долевой собственности в аренду без согласия всех участников долевой собственности противоречит п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, договорных отношений между истцом ООО «Монблан» и ответчиком Селиверстовой С.В. не возникло.

Разрешая спор по существу, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств предоставленных и фактически потребленных ответчиком в спорный период с 01.11.2019 по 31.05.2020 услуг, оказанных собственнику земельного участка именно истцом ООО «Монблан» на законных основаниях и при существующих обязательствах со стороны ООО «Монблан» по оказанию таких услуг, а также ООО «Монблан» не обоснован размер взыскиваемых денежных средств, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются: установление какие объекты инфраструктуры (объекты общего пользования), находятся на территории малоэтажной жилой застройки и принадлежат истцу ООО «Монблан» на законном основании; определение фактически понесенных истцом ООО «Монблан» затрат на содержание и обслуживание общего имущества и объектов инфраструктуры малоэтажной жилой застройки адрес за спорный период; определение перечня услуг, предоставленных ООО «Монблан», и фактически потребляемых услуг ответчиком, в юридически значимый период, наличие или отсутствие обязанности ответчика по содержанию этого имущества и наличие или отсутствие обязательств у истца на осуществление деятельности на территории застройки, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ). Ответчик, не является собственником объектов инфраструктуры и у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного на территории поселения не возникло обязательств по содержанию объектов инфраструктуры.

Кроме того, не имеется какого-либо решения гражданско-правового сообщества, которое бы порождало для ответчика гражданско-правовые последствия в виде оплаты услуг (работ) ООО «Монблан», указанные представителем истца.

По мнению суда, действия ООО «Монблан» по осуществлению деятельности на территории адрес и оказанию услуг населению, собственникам земельных участков и домовладении, были осуществлены без законных оснований и в отсутствие существующего обязательства по оказанию таких услуг. ООО «Монблан» по собственной инициативе, без имеющихся на то юридический оснований и обязательств, осуществляло деятельность на территории жилой застройки, при этом не являясь собственником и законным пользователем объектов инфраструктуры застройки. Доказательства затрат ООО «Монблан», приобщенные к материалам дела истцом, не подтверждают оказания конкретных услуг ответчикам, и вид таких услуг. Вся документация, представленная истцом в материалы дела, подтверждает лишь экономическую деятельность ООО «Монблан», но не факт оказания услуг ответчику. Ответчик не сберег имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО «Монблан», при этом истец не доказал размер обогащения, определенный с разумной степенью достоверности, и при этом не учел, что оказывал услуги лишь по собственной воле и инициативе без законных тому оснований по отношению к ответчику, что исключает взыскание неосновательного обогащения.

Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и документально не подтверждены, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившими в законную силу решениями по гражданским делам с участием ООО «Монблан» по искам к другим собственникам земельных участков, до 31 мая 2020 года ООО «Монблан» был уполномочен общим собранием участников общей долевой собственности участков 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221 от 27 октября 2019 года на производство начислений и сбора средств за содержание территории и мест общего пользования. Тем же решением установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры, исходя из площади земельного участка, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

До 31 мая 2020 года истец осуществлял комплексное обслуживание инфраструктуры адрес, включая подъездную дорогу, внутрипоселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пункта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные площадки, водозаборный узел, очистные сооружения, оказание сервисных и коммунальных услуг, содержание инженерных систем.

В период оказания ответчикам услуг по содержанию территории во временном владении, управлении и обслуживании ООО «Монблан» в период с 24 марта 2019 года по 31.05.2020 находились следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

1.1.1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:12:0030509:221, общей площадью 58 873 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес,

1.1.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, кадастровый номер 50:12:0030509:129, общей площадью 2019 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес,

1.1.3 расположенные на земельном участке - 1 следующие объекты недвижимого имущества: самотечная ливневая канализация с КНС № 4 и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, протяженностью 1489 м, инв. № 141:1 10-8152, лит.5П, 5Б, кадастровый номер 50:12:0030506:772, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-409; здание ВЗУ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 95,4 кв.м, инв. № 1141:110-8152, лит. 6Б, условный № 50-50-12/062/2010-408, кадастровый номер 50:12:0030506:816, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес; напорная бытовая канализация с КНС № 1, № 2, № 3 и станцией биологической очистки сточных вод, назначение: канализация, протяженностью 3062 м, инв. № 141:1 10- 8152, лит. 6П, 7Б, кадастровый номер 50:12:0030506:731, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-410, (далее - Объект — 3); водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью 2585 м, инв. № 141:110-8152, лит. 1П, кадастровый номер 50:12:0030506:687, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-407; самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 1353 м, инв. № 141:110-8152, лит. 2П, кадастровый номер 50:12:0030506:826, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-413; самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 524 м, инв. № 141:110-8152, лит. ЗП, кадастровый номер 50:12:0030506:788, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-412; самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 1285 м, инв. № 141:110-8152, лит. 4П, кадастровый номер 50:12:0030506:771, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-411; газопровод среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженностью 2822,4 м, инв. № 141:110-8152, лит. 2Г, кадастровый номер 50:12:0030506:702, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/013/2009-069; кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 3474 м, инв. № 141:110-8152, лит. 2Л, кадастровый номер 50:12:0030506:769, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-400; кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 7028 м, инв. № 140:110-8158, лит. 1Л, кадастровый номер 50:12:0000000:53185, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-399; кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 1724 м, инв. № 110-8153, лит. 1Л, кадастровый номер 50:12:0000000:53105, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-405; кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 1038 м, инв. № 141:110-8152, лит. 1Л, кадастровый номер 50:12:0030506:754, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-406; а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе: трансформаторная подстанция (ТП) ТП№292, назначение: электроснабжение, мощностью 100 кВа, модель КТПП-6/0.4-02-630-У 1, № 09058, адрес (местонахождение) объекта: фио. Мытищи г.о., адрес, адрес»; трансформаторная подстанция (ТП) ТП№283, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №08874, адрес (местонахождение) объекта: фио, Мытищи г.о., адрес, адрес; трансформаторная подстанция (ТП) ТП№284, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №08875, адрес (местонахождение) объекта: фио, Мытищи г.о., адрес, адрес; трансформаторная подстанция (ТП) ТП№285, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №08876, адрес объекта: адрес. Мытищи г.о., адрес, адрес»;

1.1.4 расположенные на и/или вблизи земельного участка - 1 следующие объекты движимого имущества и имеющиеся на момент подписания настоящего Договора в наличии и распоряжении у арендодателя относящиеся к ним и/или входящие в их состав и/или имеющие отношение к ним объекты/элементы/части/детали: дорога внутриквартальная; дорога подъездная главная; КПП главного въезда; очистные сооружения ливневой канализации; пешеходная набережная ; причальная зона; система видеонаблюдения; система контроля доступа и видеонаблюдения; центральный въезд в коттеджный поселок.

Посредством указанных объектов инфраструктуры осуществлялось непрерывное обеспечение жилой застройки электроэнергией, водоснабжением, водоотведением стоков с территории поселка, осуществлялся контрольно-пропускной режим на территорию поселка, посредством земельных участков кадастровый номер 50:12:0030509:221, общей площадью 58 873 кв.м, осуществлялось уличное освещение, уборка от мусора и чистка от снега подъездных дорог к поселку и внутри поселковая территория, включающая в себя автомобильные проезды площадки, обслуживались элементы благоустройства, детская и спортивные площадки, осуществлялась стрижка кустарников живой изгороди, кошение и уход за газонами, организован вывоз мусора и твердых бытовых отходов с территории поселка.

ООО «Монблан» заключил договоры энергоснабжения поселка, водоотведения стоков с территории поселка, осуществляя расчеты по общепоселковым приборам учета ресурсов, а также собственными силами осуществлял комплексные услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры.

Решениями общего собрания собственников долевого имущества (объектов инфраструктуры) на условиях договоров аренды от 2019 года и договора управления от 2019 г. собственниками фио, фио, фио, фио, фио объектов инфраструктуры бремя содержания своего имущества было передано ООО «Монблан».

Истец оказывал услуги и нес расходы по содержанию всего имущества в полном объеме для всех собственников домовладений, как являющихся собственниками объектов инфраструктуры, так и не являющимися собственниками объектов инфраструктуры, но домовладения, которых включены в единую огороженную территорию и имеющие общие границы с земельными участками с кадастровыми 50:12:0030509:221 и 50:12:0030509:129, использующие эту территорию и объекты инфраструктуры для прохода/проезда и подведения коммуникаций для своих домовладений.

Доступ на земельный участок ответчика 50:12:0030509:55 осуществлялся через земельные участки 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221.

Ответчик пользовалась имуществом, находящимся во временном владении и доверительном управлении ООО «Монблан», в полном объеме, получали услуги по содержанию территории и мест общего пользования.

На основании договора аренды от 15.06.2019 ООО «Монблан» осуществил технологическое присоединение объектов энергоснабжения жилой застройки к сетям ПАО «Россети» и заключил договор энергоснабжения объектов инфраструктуры. В связи с заключением данных договоров, осуществлялось энергоснабжение насосов водозаборного узла, канализационнонасосных станций (КНС 1, 2, 3 и 4), ливневых очистных сооружений, бытовки для проживания обслуживающего персонала, отопление и освещение павильонов контрольно-пропускной службы, уличное освещение, освещение детской и спортивной площадок.

Также на основании договора аренды заключен договор на водоотведение канализационных стоков из всех домовладений, включая дом ответчиков; получена лицензия на пользование недрами для обеспечения водоснабжения коттеджного поселка питьевой водой.

В дальнейшем договор аренды от 15.06.2019 признан недействительным решением Мытищинского городского суда адрес от 01.03.2021 по делу №02-0396/2021, т.е. через 10 месяцев после окончания срока действия договора аренды и выбытия имущества из временного владения ООО «Монблан».

После окончания срока действия договора аренды ООО «Монблан» услуги не оказывал и расторг договоры энергоснабжения, водоотведения и вывоз мусора с территории поселка.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция, а также документы о заключении договоров на обслуживание поселка, выписки по счетам, которые подтверждают несение расходов на содержание вышеуказанных объектов инфраструктуры.

Ответчик доказательств неиспользования имущества, находящегося во временном владении и доверительном управлении ООО «Монблан», отказа от услуг ООО «Монблан» в период действия договора аренды и договора управления не представил.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 августа 2022 года по делу №А41-9848/2022 исковые требования ТСН адрес к ООО «Монблан» о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения и установлено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате арендных платежей, но в их взыскании отказано в связи с признанием ранее договора аренды недействительным, в связи с чем истец уточнил исковые требования, исключив из цены иска размер платы по арендной плате ООО «Монблан» в размере сумма, которая была включена в смету расходов.

В силу с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Основания и порядок оспаривания решений собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлены статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик решения общих собраний собственников долевого имущества (объектов инфраструктуры) не оспаривал.

Довод ответчика о том, что он не пользовался объектами инфраструктуры, принадлежащих иным физическим лицам, и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а потому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности за часть периода, поскольку истец обратился с иском в суд 11.03.2023, в соответствии с положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, не могут повлечь отказ в иске, учитывая, что 30.10.2022 истец первоначально обратился в суд с коллективным иском в Кунцевский районный суд адрес (л.д.184 т.2), т.е. в период срока исковой давности, который определением суда от 11.11.2022 был возвращен (л.д.183 т.2), определение суда истцом было получено позже. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным отменить решение суда на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за предоставленные услуги по содержанию территории и мест общего пользования за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма (сумма – 100 000) х 2% + 3 200), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года – отменить.

Взыскать с Селиверстовой Светланы Владимировны в пользу ООО «Монблан» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере сумма

Председательствующий

Судьи