Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2014 ~ М-3783/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой А.С. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова А.С. обратились в суд к ООО «Дом-75» с иском о признании права собственности на квартиру.

    В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес>).

    Предметом договора являлось участие истицы в строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома в части однокомнатной квартиры на 1 этаже, строительным номером 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

    Истица свои обязательства по оплате договора в сумме <данные изъяты> рублей исполнила в полном объеме.

    Ответчик свои обязательства по договору долевого участия выполнил, передал истице квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение истица не может, поскольку договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.к. дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с этим истица обратились в суд и просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, ООО «Дом-75», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал, подтвердил факт полной оплаты истицей доли в строительстве. Также просил снизить размер подлежащей взысканию с ООО «ДОМ-75» госпошлины, т.к. Общество имеет договорные отношения с большим количеством дольщиков, а взыскание госпошлины в полном объёме может привести к ущемлению их имущественных интересов.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и Новиковой А.С. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома строительным № по генплану, расположенному по адресу: <адрес>

    Предметом договора являлось участие истицы в строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома в части однокомнатной квартиры на 1 этаже строительным № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

    В соответствии с п. 2.1 цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Истица свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также подтвердил ответчик в отзыве на иск.

    Квартира истице передана по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома велось в соответствии с законом, на основании следующих документов:

-Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ООО «ДОМ-75», и

дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

-Разрешения на строительство №, выданного и.о Главы г.о. Самара К. ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного Главой г.о. Самара А. ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара - Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. трехэтажному жилому дому (№ по генплану) присвоен адрес: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с данными технического паспорта общая площадь квартиры № дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был введен в эксплуатацию через 2 дня после заключения договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истица не имела реальной возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке, что, в свою очередь, явилось основанием к отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру.

    Учитывая, что истица не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что их исковые требования Новиковой А.С. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, учитывая оплаченную истицей госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой А.С. удовлетворить.

Признать за Новиковой А.С. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес>.

Взыскать с ООО «Дом-75» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июня 2014г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _______________________________________

Копия верна.                 Судья:

                            Секретарь: