Решение по делу № 2-1566/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Мастер-банк» - Серебрякова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО КБ «Мастер-банк» к ООО «Продрегионсервис», Дячук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Мастер-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Продрегионсервис», Дячук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Мастер-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Мастер-банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Мастер-банк» возложены на ГК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-банк» и ООО «Продрегионсервис» был заключен кредитный договор №

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности по кредиту 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора проценты начисляются на фактическую сумму задолженности и уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый отчетный период по 20-м числам каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает условия по своевременной оплате кредитного договора.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора при неисполнении обязательств, предусмотренных п.п.<данные изъяты> договора заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать сумму кредита, процентов, начисленных за период фактического пользования кредитными средствами, неустоек, комиссий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, в том числе условий п.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком был заключен договор залога №. В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог основные средства (оборудование) на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п<данные изъяты> договора залога по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В п.<данные изъяты> договора залога стороны установили, что начальная цена продажи имущества определяется в сумме, составляющей 40 процентов от стоимости имущества, указанной в п.<данные изъяты> договора залога.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, кредитор в соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Дячук О.В. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1 договора поручительства Дячук О.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что Дячук О.В. несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и поручителем был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора ипотеки предметом залога по договору является:

1) нежилое помещение Н3 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, лит А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес> номер №

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес> кадастровый (или условный) номер №

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

8) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального пользования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

10) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

12) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

13) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального пользования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются, кредитор в соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчиками данное требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Мастер-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Продрегионсервис», а именно: <данные изъяты>

Вдальнейшем, представитель истца ОАО КБ «Мастер-банк» Серебряков Р.А. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Мастер-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Продрегионсервис», а именно: <данные изъяты>

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Продрегионсервис» представила в суд письменные возражения, в которых указала, что из суммы основного долга надлежит вычесть сумму списанной банком единовременной комиссии за предоставленный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за резервирование денежных средств по кредитной линии в размере <данные изъяты>% от суммы лимита кредитования являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Так, из представленной истцом выписки по расчетному счету следует, что весь объем кредита был выдан КБ «Мастер-Банк» ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не отдельными траншами, что не привело к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках данного договора. Тем самым, банк установил комиссию за стандартные действия банка, без совершения которых кредитный договор не мог быть исполнен, а не за оказание клиенту самостоятельной услуги, в связи с чем, условие кредитного договора о единовременной комиссии за резервирование денежных средств по кредитной линии является недействительным (ничтожным).

Представитель ответчика ООО «Продрегионсервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дячук О.В. обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что произведена замена ее представителя и необходимо время для оформления доверенности на нового представителя и для его ознакомления с материалами дела.

Однако, как следует из материалов дела, судебная повестка направлялась Дячук О.В. по адресу: <адрес>, который она лично указала для направления ей корреспонденции. Согласно имеющейся в материалах дела расписки, судебная повестка на имя Дячук О.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до начала судебного заседания, и этого времени было достаточно для того, чтобы Дячук О.В. оформила доверенность на нового представителя и представитель ознакомился с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд расценивает ходатайство ответчика Дячук О.В. об отложении судебного заседания, как необоснованное затягивание процесса и, в связи с этим, полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Продрегионсервис» и ответчика Дячук О.В.

Представитель истца ОАО КБ «Мастер-банк» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-банк» и ООО «Продрегионсервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности по кредиту 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора проценты начисляются на фактическую сумму задолженности и уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый отчетный период по 20-м числам каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора при неисполнении обязательств, предусмотренных п.п.<данные изъяты> договора заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать сумму кредита, процентов, начисленных за период фактического пользования кредитными средствами, неустоек, комиссий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, в том числе условий п.<данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт <данные изъяты> изложен в следующей редакции: «Кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования (задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.»

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт <данные изъяты> изложен в следующей редакции: «Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту (основному долгу), предоставленному по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.»

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-банк» и Дячук О.В. был заключен договор поручительства №

Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства Дячук О.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что Дячук О.В. несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ОАО КБ «Мастер-банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Продрегионсервис», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает условия по своевременной оплате кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Продрегионсервис» перед ОАО КБ «Мастер-банк» по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Проверив расчеты задолженности по кредитному договору №, суд считает их верными и соответствующими условиям договора.

    Довод представителя ответчика ООО «Продрегионсервис» о том, что из суммы основного долга надлежит вычесть сумму списанной банком единовременной комиссии за предоставленный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за резервирование денежных средств по кредитной линии в размере <данные изъяты>% от суммы лимита кредитования являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, суд считает несостоятельным, поскольку банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

    Договор на открытие кредитной линии, в отличие от обычного кредитного договора, предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в размере и в порядке, предусмотренными условиями договора.

    Условия настоящего кредитного договора предусматривали выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами. Следовательно, ООО «Продрегионсервис» имело право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что резервирование банком для заемщика денежных средств в рамках открытой кредитной линии является самостоятельной услугой банка, при оказании которой он несет определенные расходы, поскольку может не получить доход в виде процентов в случае, если заемщик не использует всю сумму лимита. Следовательно, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие кредитной линии, не может быть признано недействительным и списанная сумма данной комиссии не подлежит возврату заемщику.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Мастер-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ОАО КБ «Мастер-банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Мастер-банк» возложены на ГК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако ответчиками данное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия перед ОАО КБ «Мастер-банк» задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Продрегионсервис» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а Дячук О.В. согласно договору поручительства несет обязанность отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Представитель ответчика ООО «Продрегионсервис» обратилась в суд с ходатайством о снижении размера повышенных процентов на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о снижении размера повышенных процентов на сумму просроченного долга до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с явной несоразмерностью испрашиваемой суммы повышенных процентов на сумму просроченных процентов и повышенных процентов на сумму просроченного основного долга последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер неустойки на просроченные проценты должен быть снижен до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а размер неустойки на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-банк» и ООО «Продрегионсервис» был заключен договор залога №.

В соответствии с п.п.<данные изъяты> договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основные средства (оборудование), а именно: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-банк» и Дячук О.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п<данные изъяты> договора ипотеки предметом залога по договору является следующее принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

1) нежилое помещение Н3 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, лит А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>), кадастровый (или условный) №;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

8) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального пользования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

10) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

12) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

13) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального пользования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № к договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «Продрегионсервис» допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. являются обоснованными.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом <данные изъяты> договора залога стороны установили, что начальная цена продажи имущества определяется в сумме, составляющей 40 процентов от стоимости имущества, указанной в п.<данные изъяты> договора залога.

Поскольку ответчиком ООО «Продрегионсервис» в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40% от стоимости заложенного имущества, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договора залога.

Как следует из ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога (нежилое помещение и земельные участки) оценен сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ОАО КБ «Мастер-банк» к Дячук О.В. об обращении взыскания по договору залога на нежилое помещение Н3 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, лит А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее Дячук О.В., выделено в отдельное производство.

Представитель истца ОАО КБ «Мастер-банк»» просил установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества (земельных участков) в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр объектов (земельных участков) не проводился; в заключении для сравнения используются объекты не аналогичные объектам экспертизы; из заключения непонятно, учитывает эксперт обременение объектов ипотекой или нет. Доказательства направления извещений в адрес ООО «Продрегионсервис» и в адрес Дячук О.В., а также сведения о телефонных переговорах с представителем ООО «Продрегионсервис» по вопросу доступа к оцениваемому имуществу в заключении эксперта отсутствуют. Также эксперт не обращался в суд с ходатайством о предоставлении документов, необходимых для проведения судебной экспертизы (кадастровых паспортов на земельные участки и других документов), а также об обеспечении предоставления доступа к объектам оценки.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Продрегионсервис» судом повторно была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного по договору об ипотеке имущества (земельных участков) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В ходе проведения данной экспертизы были осмотрены объекты оценки (земельные участки); заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенных по договору об ипотеке земельных участков, с которой начинаются торги, в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что имущественные требования удовлетворены частично (на 72%, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Продрегионсервис» судом были назначены судебные товароведческие экспертизы, которые были проведены экспертом ООО «<данные изъяты>» и экспертом ООО «<данные изъяты>», расходы по проведению экспертиз согласно определениям суда были возложены на ответчика ООО «Продрегионсервис», однако оплата ответчиком не была произведена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого; а также взыскать с ответчиков ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО КБ «Мастер-банк» к ООО «Продрегионсервис», Дячук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. солидарно в пользу КБ «Мастер-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Продрегионсервис»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40% от стоимости заложенного имущества, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Дячук О.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенных земельных участков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. в пользу ОАО КБ «Мастер-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с ООО «Продрегионсервис» и Дячук О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению повторной судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Московском районном суде г.Рязани.

    Судья С.В. Бородина

Секретарь с/з А.В.Медведева