Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2015 ~ М-2466/2015 от 10.08.2015

Дело -- г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                  г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием истца С, судебного пристава-исполнителя Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением об исключении имущества из описи ареста.

В судебном заседании истец С в обосновании заявленных требований пояснил, что Свободненским городским судом Амурской области -- было рассмотрено дело о взыскании с него суммы кредитной задолженности, включая все пени и просрочки в сумме 848 059 руб. 53 коп. в пользу ОАО АКБ «Росбанк». -- было возбуждено исполнительное производство ---ИП. Исполнительный лист был отправлен на место его работы. Отчисления были произведены -- в размере 11 % от заработной платы и составила 7 000 руб. 00 коп.. Судебный пристав-исполнитель П наложила арест на автомобиль и составила опись транспортного средства. В связи с чем, прошу суд исключить автомобиль из описи ареста, т.к. данный автомобиль необходим ему, чтобы добираться до места его работы в -- - 3 (Поиково-спасательная группа Центр защиты и Пожарной безопасности). На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, в возрасте двух лет и десять месяцев. Один ребенок ивалид, которому необходимо каждые полгода консультация в МХГ им. Федорова г. Хабаровска.

Представитель ответчика МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Н действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ответчика в связи с тем, что у С находятся исполнительные производства: ---ИП от -- по задолженности ОАО «АТБ», сумма задолженности составляет 211 032 руб. 46 коп.; ---ИП от -- по задолженности в пользу АКБ «Росбанк», сумма задолженности составляет 38 717 руб. 24 коп.; ---ИП от -- по задолженности ОАО АКБ «Росбанк», сумма задолженности составляет 830 169 руб. 83 коп; ---ИП по задолженности в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», сумма задолженности составляет 40 375 руб. 47 коп. А общая сумма задолженности составляет 1 120 295 руб. 00 коп.. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Росбанк» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Своих возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ---СД о взыскании с С кредитной задолженности в размере 1259407.25 в пользу следующих банков: ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк».

Как, следует из материалов сводного исполнительного производства ---СД об имеющейся задолженности должник С знал. С -- при вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником С требования исполнительного документа исполнены не были.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,    судебный    пристав исполнитель    принимает    меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Данные императивные правила установлены при исполнении решения суда о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела, согласно карточки учета транспортных средств, С, -- года рождения, является собственником автотранспортного средства – автомобилем -- года выпуска, государственный регистрационный номер --.

-- года    судебным    приставом исполнителем    вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. В этот же день в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста должника.

Арест на имущество, принадлежащее должнику, наложен, и акт ареста составлен в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принятия в дальнейшем мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документу о взыскании суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, в акте описи и ареста имущества отсутствуют какие-либо замечания от лиц, участвовавших при аресте, при составлении акта ареста, должниками не предоставлены документы, подтверждающие право собственности третьих лиц на арестованное имущество.

У С имеются двое несовершеннолетних детей: П, -- года рождения (свидетельство о рождении I-ОТ -- от --) и Д, -- года рождения (свидетельство о рождении I-ОТ -- от --). Согласно представленной справки МСЭ-2012 -- П является инвалидом категории «ребенок-инвалид».

    Как следует из материалов дела, С при наложении ареста на автомобиль в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району документы подтверждающие, что арестованное транспортное средство необходимо ему именно в связи с инвалидностью ребенка не предоставлялись, в то же время наличие самого факта инвалидности ребенка, а также необходимость проезда до места работы не является препятствием для обращения взыскания на рассматриваемое транспортное средство.

Кроме того, суд считает, что в случае исключения транспортного средства из под ареста не будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя, не будет обеспечено исполнение решения суда.

Кроме этого, на момент рассмотрения дела задолженность С добровольно не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что С в требованиях об исключении имущества в виде автотранспортного средства NISSAN PRESAGE, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер А 196ОЕ28, из под ареста следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С об исключении имущества из под ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение суда составлено --.