Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7898/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-7898/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Прилепиной С.А., при секретаре Оюн Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску Сухова Сергея Анатольевича к Пестовой Оксане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Сухов С.А. обратился в суд с иском к Пестовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** с Пестова В.В. в пользу Сухова С.А. были взысканы денежные средства в размере 16551195 руб. 86 коп. Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** произведен раздел общего имущества супругов Пестовых. В частности, за Пестовым В.В. в целях обращения взыскания, признано право собственности на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ***; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ***; 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество. При проведении опроса лиц, занимающих нежилые помещения, принадлежащие Пестову В.В. и Пестовой О.В., было установлено, что указанные помещения переданы по договорам аренды трем юридическим лицам и одному индивидуальному предпринимателю, и используются в качестве торговых, офисных и складских залов. Предоставленные арендаторами договоры аренды, платежные поручения и письменные объяснения свидетельствуют о том, что выгодоприобретателем от передачи в возмездное пользование нежилых помещений с *** является Пестова О.В., которой в безналичном порядке перечисляются денежные средства. Имеющегося у Пестова В.В. имущества недостаточно для полного погашения задолженности перед Суховым С.А. За три года, предшествующие подаче иска, Пестовой О.В. в качестве арендных платежей получена денежная сумма в размере 10576692 руб. Доходы, полученные Пестовой О.В. от сдачи в аренду нежилых помещений, также являются общим имуществом супругов., что влечет за собой возможность выделения доли супруга-должника в целях обращения взыскания. Доля от дохода, принадлежащая Пестову В.В., составляет 5288346 руб., однако вся денежная сумма, поступившая по договорам аренды от использования нежилых помещений, была необоснованно обращена в единоличную собственность Пестовой О.В., тем самым, ограничены права и законные интересы кредитора Сухова С.А. на обращение взыскания на долю в указанных платежах. На основании изложенного Сухов С.А. просит взыскать с Пестовой О.В. в пользу Сухова С.А. неосновательное обогащение в размере 5288346 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом обсуждалось ходатайство истца Сухова Сергея Анатольевича об отказе от исковых требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Пестовой О.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ представителя истца, обладающего соответствующими полномочиями на основании доверенности, от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При этом в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска от Сухова Сергея Анатольевича к Пестовой Оксане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Прилепина