Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2011 ~ М-1821/2011 от 12.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный к Бердниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Бердниковой О.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой О.В. и ООО "Г" был заключен кредитный договор №, согласно которому Бердниковой О.В. был представлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок 182 месяца под 11,99% годовых на цели ремонта и благоустройства. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. С декабря 2009 года ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитентных платежей. В связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с Бердниковой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 969504 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг- 762856 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 42673 рубля 79 копеек, просроченный остаток основного долга 20304 рубля 72 копейки и просроченные проценты 143670 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20390 рублей 96 копеек. Также просит расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бердниковой О.В. и ООО "Г" и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1490000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Восточный»- Провоторов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бердникова О.В. не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращается по истечении срока хранения. Вместе с тем, о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещена лично, путем вручения ей судебного извещения при помощи услуг почтовой связи, от вручения корреспонденции на следующие судебные заседания уклоняется, в связи с чем суд признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Г" и Бердниковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО "Г" представил Бердниковой О.В. кредит в размере 720 000 рублей сроком на 182 месяца на цели ремонта и благоустройства, с уплатой 11,99 % годовых. По условиям кредитного договора Бердникова О.В. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8636 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в котором размер ежемесячного аннуитентного платежа был увеличен до 9113 рублей 75 копеек, в связи с проведенной капитализацией (увеличение суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на сумму задолженности) (л.д. 62-65, 66-74).

В соответствии с п. п.1.2., 3.1., 3.4. и 3.6 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Заемщик была ознакомлена с графиком платежей, о чем поставила подпись (л.д. 58-61).

На основании п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредитному договору процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Бердникова О.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, так как последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом представителя истца.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бердниковой О.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. На момент направления требования ежемесячные платежи не вносились более 7 месяцев, то есть заемщик допустила просрочку очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, вследствие чего ООО КБ «Восточный» вправе был на основании вышеуказанных правовых норм и п. 4.4.1 кредитного договора, обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В исковом заявлении Банк указывает, что задолженность Бердниковой О.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила: 969504 рубля 97 копеек, из которых

основной долг- 762856 рублей 06 копеек,

проценты за пользование кредитом – 42673 рубля 79 копеек,

просроченный остаток основного дога 20304 рубля 72 копейки,

просроченные проценты 143670 рублей 40 копеек.

Между тем, как видно из расчета, представленного истцом проценты за пользование кредитом составили 143670 рублей 40 копеек, а неустойка по процентам – 42673 рубля 79 копеек (л.д. 75-78).

В связи с изложенным, суд принимает во внимание размер процентов и неустойки, изложенный в письменном расчете, который определен верно в соответствии с условиями кредитного договора. Данные расчет не оспорен ответчиком путем предоставления своих расчетов.

Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой О.В. был произведен платеж на сумму 5000 рублей.

В силу ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку, сумма 5000 рублей уплаченная Бердниковой О.В. недостаточна для погашения имеющейся задолженности, то она должна быть распределена в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а именно на погашение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, ко взысканию с Бердниковой О.В. суд определяет денежную сумму в размере 762856 рублей 06 копеек (основному долгу), 143670 рублей 40 копеек (проценты за пользование кредитом).

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В кредитном договоре (п.п. 5.3, 5.4) предусмотрены штрафные санкции при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, когда заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения Бердниковой О.В. по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате неустойку по просроченному основному долгу в размере 20304 рубля 72 копейки, и неустойку по просроченным процентам в сумме 42673 рубля 79 копеек, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита (762856 рублей 06 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 143670 рублей 40 копеек – сумма процентов начисленных за пользование кредитом). С учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, не предоставление ответчиками доказательств принятия ими всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ), суд находит требования истца о взыскании неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и неустойки по просроченным процентам, подлежащими удовлетворению частично в сумме 20000 рублей.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю для удовлетворения его требований обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обязательство Бердниковой О.В. по возврату кредита было обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п. 1.4. кредитного договора и закладной от апреля 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя (ООО "Г" по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ООО "Г" и Бердниковой О.В. и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО "Г" ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем закладной на основании договора передачи прав на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является ОАО КБ «Восточный».

Согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требование о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней, считая с даты направления письменного требования.

В судебном заседании достоверно установлено, что письменное требование Бердниковой о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему было направлено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования банка не исполнены. Обращение ОАО КБ «Восточный» в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после неудовлетворения в течение года заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в добровольном порядке, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании. Внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5000 рублей, то есть после обращения кредитора в суд, является незначительным. Задолженность по кредитному договору в виде основного долга, процентов и неустойки по договору составила 926526 рублей 46 копеек, т.е. более 5% оценки квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа превысил 3 месяца, установленные законом.

Учитывая изложенное, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивающая надлежащее исполнение по кредитному договору, подлежит реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, действуя в целях защиты интересов ответчика и принимая во внимание рост цен на недвижимое имущество, суд принимает во внимание стоимость квартиры, указанную в закладной в размере 2 590 000 рублей. Оснований для определения рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведенной в Отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, не имеется, поскольку указывая стоимость не отражает реальную стоимость объекта как на момент обращения Банка в суд, так и на момент вынесения решения.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Бердниковой О.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с декабря 2009 года Бердникова не вносит платежи по погашению кредита, а внесенный платеж в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ является не значительным, а также принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем суд считает возможным требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бердниковой О.В. удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12465 рублей 26 копеек с зачетом 5000 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, а именно 7 465 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «"Г"» и Бердниковой О.В..

Взыскать с Бердниковой О.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 926526 рублей 46 копеек, из которых 762856 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 143670 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойку.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м.

Определить способ реализации <адрес>, <адрес> в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2590 000 рублей.

Взыскать с Бердниковой О.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Восточный» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2011 года.