Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8305/2015 ~ М-7070/2015 от 11.09.2015

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Легкодимова В. В. к СМУП«Аварийно – ремонтная служба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что он работал в должности водителя СМУП «Аварийно-ремонтная служба» с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно справке по заработной плате от <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по заработной плате по декабрь 2014 года и компенсационным выплатам по март 2015 года составила <данные изъяты>

В судебном заседании истец Легкодимов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий СМУП «Аварийно – ремонтная служба» Астахов А.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном ранее отзыве на иск указал, что справка от <дата обезличена> о наличии задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> выдана им лично, что подтверждает его согласие с наличием данной задолженности перед Легкодимовым В.В.

Сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока заработной платы считает необоснованной, так как трудовые взаимоотношения с истцом прекращены, бывшему работнику начислено трудовое пособие, что само собой является мерой денежной компенсации в интересах истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Легкодимов В.В. на основании трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен> был принят на работу в СМУП«Аварийно – ремонтная служба» на должность водителя.

На основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении СМУП«Аварийно – ремонтная служба» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Астахов А.А.

<дата обезличена> Легкодимову В.В. вручено уведомление <номер обезличен> о предстоящем увольнении на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Также <дата обезличена> истцу вручено уведомление <номер обезличен> о сокращении занимаемой им должности водителя. Легкодимову В.В. разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут по истечению двух месяцев со дня получения уведомления, а именно <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной конкурсным управляющим СМУП«Аварийно – ремонтная служба», задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам Легкодимову В.В. за декабрь 2014 года составляет <данные изъяты>, за март 2014 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В связи с изложенным, а также учитывая признание конкурсным управляющим СМУП «Аварийно – ремонтная служба» размера задолженности заработной платы Легкодимову В.В., суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать со СМУП «Аварийно – ремонтная служба» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так при неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы работодатель, в силу ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить заработную плату, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) другие выплаты, причитающиеся работнику, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По состоянию на <дата обезличена> сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о невозможности взыскания суммы денежной компенсации за нарушение установленного срока заработной платы, поскольку работнику начислено трудовое пособие, что само собой является мерой денежной компенсации в интересах истца, суд считает необоснованным, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает в силу закона независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального района в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Легкодимова В. В. к СМУП«Аварийно – ремонтная служба» - удовлетворить.

Взыскать со СМУП«Аварийно – ремонтная служба» в пользу Легкодимова В. В. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в размере <данные изъяты>

Взыскать со СМУП«Аварийно – ремонтная служба» в пользу Легкодимова В. В. компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать со СМУП «Аварийно – ремонтная служба» в доход муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Д.Крикун