Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-489/2021 ~ М-493/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-489/2021

УИД 13RS0001-01-2020-000769-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                 1 декабря 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при помощнике судьи Николаевой Ю.Н.,

с участием в деле:

административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», его представителя Захаровой М.В., действующего на основании доверенности от 22 мая 2019 г.,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронова С.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Козырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронову С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронова С.Ю., об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронова С.Ю. применения мер принудительного характера в отношении имущества должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия предъявлялся исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Козырева А.А. в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс». 28 января 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №, согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Андронова С.Ю.

Считает, что со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем Андроновым С.Ю. не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем Андроновым С.Ю. не выполнен ряд исполнительных действий, а также других необходимых действий, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не приняты меры по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлена.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Андронова С.Ю., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28 января 2021 по 2 ноября 2021 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28 января 2021 по 2 ноября 2021 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28 января 2021 по 2 ноября 2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28 января 2021 по 2 ноября 2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28 января 2021 по 2 ноября 2021 г., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Просит обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Андронова С.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Андронов С.Ю., не согласившись с административным иском, подал возражения, согласно которым в отделении судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-778/2020, о взыскании с Козырева Александра Александровича 9 августа 1991 года рождения, задолженности по кредитному договору в размере 26 880 руб.69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 503 руб., 21 коп., в пользу «ООО МК «ОТП Финанс».

Указывает, что им установлено материальное и имущественное положение должника, путем направления запросов в различные государственные органы, кредитные учреждения, выходов по месту проживания Козырева А.А.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, Росгвардия) установлено, что за Козыревым А.А. какого-либо имущества не зарегистрировано. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 процентов и направлено для исполнения по месту получения заработной платы. Так вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

18 марта 2021 г и 10 ноября 2021 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев. Кроме того сообщает, что представитель взыскателя обращался в отделение службы судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Информация направлялась на адрес электронной почты, который указывал в ходатайствах представитель взыскателя.

Просит в удовлетворении заявленных требований ООО МК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МК «ОТП Финанс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия Андронов С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Козырев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив доводы административного истца, исследовав возражения административного ответчика, материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 того же Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 27 января 2021 г. исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ, 28 января 2021 г. по судебному приказу от 16 октября 2020 г. №, было возбуждено исполнительное производство №.

28 января 2021 г. по исполнительному производству были сделаны запросы в банки АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк» о наличии счетов и вкладов на имя Козырева А.А. Также в день возбуждения исполнительного производства были направлены запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС. 2 февраля 2021 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 18 марта 2021 г. был сделан запрос в Росреестр.

18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

18 марта 2021 г. г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 18 марта 2021 г., 10 ноября 2021 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того 18 марта 2021 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

3 ноября 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ответы на запросы поступили из всех организаций в предусмотренные законом сроки. Согласно представленным данным, денежных средств у должника в указанных банках нет, имущества не имеет, январь-февраль 2021 г. работал в ЗАО «Ичалки», с 27 апреля 2021 г. зарегистрирован в качестве безработного.

От должника Козырева А.А. отобрано объяснение 30 ноября 2020 г. (л.д. 49-77).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры по установлению местонахождения должника, его имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, как следует из исполнительного производства, административным ответчиком выполнены фактически все действия на невыполнение которых указывает в административном иске административный истец.

Рассматривая довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2021 г. была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю 18 марта 2021 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент рассмотрения дела, копия указанного документа направлена в адрес последнего.

Кроме того, из содержания административного иска усматривается, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

При этом доказательств, подтверждающих то, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, последним не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае реального нарушения прав ООО МК «ОТП Финанс» судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО МК «ОТП Финанс» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Андронову С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П.Куркин