Решение по делу № 2-7099/2014 ~ М-7329/2014 от 02.10.2014

Дело №2-7099/2014г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Тарасовой А.А.

при секретаре Лупсановой Б.Ш.

с участием ФИО1 ( истца), ФИО3(представителя третьего лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега Строй» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что в соответствии с Программой дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в <адрес>, утвержденной Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на временную работу в ООО «Мега Строй» по приведению земельного участка № по <адрес> ЕАО, собственником которого она является, в соответствие предшествующее крупномасштабному наводнению, сроком на три месяца. Предусмотренные Программой инструменты (инвентарь), спецодежду, средства индивидуальной защиты ей не предоставлялись. Денежные средства, предусмотренные Программой, в размере 8 142 рубля за два месяца она получила от СНТ «Заречное» наличными нарочно, о чем расписалась в ведомостях. Просит взыскать с ООО «Мега Строй» незаконно удержанную заработную плату в размере 8 142 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на них, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения <адрес>»- ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что между КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и ООО «Мега Строй» был заключен договор на организацию временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, ответчиком были представлены отчеты, о выплате заработной платы за январь, февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года, иными документами подтверждающими выплату заработной платы они не располагают.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является председателем садоводческого товарищества «Заречье», директором ООО «Мега Строй»- ФИО5 истице была выплачена заработная плата только за два месяца за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года, за март ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была.

В судебное заседание ответчик ООО «Мега Строй», третье лицо СНТ «Заречье» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик – телеграммой, согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебное уведомление, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо – телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Судом установлено, что приказом ООО «Мега Строй» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята с ДД.ММ.ГГГГ. на временную работу (подтверждается копией приказа (л.д.45), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора, подтверждается копией приказа (л.д.44).

    Как следует из пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО4 за март ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истице не была выплачена заработная плата, в связи с чем ее требование о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы в размере 8 142 рубля, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истицы со стороны ответчика, в связи с чем суд находит возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб., учитывая характер допущенного нарушения.

Основания для взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 393 руб. 70 коп, судом не установлены, в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1, следует отказать.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Мега Строй» в пользу ФИО1 заработную плату за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 142 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска- отказать.

    Взыскать с ООО «Мега Строй» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014г.