Решение по делу № 1-14/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-14/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                 25 марта 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И.,

подсудимого Тарасенко О.Н.,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., удостоверение № 235, ордер № 008643 от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасенко О. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Большерецкий <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко обвиняется в том, что в период с 5 февраля 2016 до 15 февраля 2016, в период времени с 17.00 часов до 19 часов 30 минут, Тарасенко, находясь возле бара «Лосось», расположенного по адресу: <адрес> предполагая наличие ценного имущества в шиномонтажном павильоне, расположенном в 70 метрах северного направления от <адрес>, решил незаконно в него проникнуть с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу.

    Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, Тарасенко в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле бара «Лосось», расположенного по адресу: <адрес>» проследовал к шиномонтажному павильону, расположенному в 70 метрах северного направления от <адрес>, принадлежащему Анталу П.В., который последний использовал в качестве иного хранилища для своего имущества, где осознавая тот факт, что беспрепятственный доступ в данное хранилище для посторонних лиц запрещен, пренебрегая данным обстоятельством, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно не сможет пресечь его противоправные, преступные деяния, путем свободного доступа, приложив физические усилия открыл руками незапертую входную дверь вышеуказанного шиномонтажного павильона, после чего прошел во внутрь павильона, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где осмотревшись, увидел возле окна, слева у стены относительно входных дверей в павильон, стоявший в разобранном состоянии шиномонтажный станок иностранного производства марки «<данные изъяты>», принадлежащий Анталу П.В., который Тарасенко решил похитить. Продолжая действовать в рамках своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное противоправное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу Тарасенко осознавая, что вышеуказанный шиномонтажный станок, он один вынести из помещения шиномонтажного павильона не сможет, с целью облегчения совершения задуманного, попросил ранее ему знакомых К.Д. и К.В., прийти к вышеуказанному шиномонтажному павильону, где введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил оказать ему физическую помощь в переносе вышеуказанного имущества, принадлежащего Анталу П.В., которое он намеревался похитить с целью обращения в свою пользу. После чего Тарасенко, получив согласие от К.Д. и К.В. на оказание ему физической помощи, не останавливаясь на достигнутом, в тот же день в период с 5 февраля 2016 до 15 февраля 2016, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, используя, принадлежащие ему снегоход марки «<данные изъяты>» и деревянную нарту для транспортировки похищаемого шиномонтажного станка, совместно с неподозревающими о его преступных намерениях К.Д. и К.В. вновь проследовали к шиномонтажному павильону, расположенному в 70 метрах северного направления от <адрес>, где продолжая действовать в рамках своего преступного, корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что оказывающие ему физическую помощь К.Д. и К.В. о его преступных намерениях и принадлежности похищаемого, вышеуказанного шиномонтажного станка не осведомлены, а следовательно не пресекут его преступные действия и не сообщат в правоохранительные органы, проследовали через ранее открытую Тарасенко дверь, в помещение указанного шиномонтажного павильона, принадлежащего Анталу П.В., откуда используя физическую силу Тарасенко, К.Д. и К.В. на руках вынесли наружу разобранный на части шиномонтажный станок иностранного производства марки «<данные изъяты>», принадлежащий Анталу П.В. и погрузили его в нарту снегохода Тарасенко марки «<данные изъяты>», тем самым его похитив. После чего Тарасенко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Анталу П.В. значительный материальный ущерб на сумму 48 500 рублей.

Действия Тарасенко О. Н. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тарасенко в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Полуротова А.П. данное ходатайство поддержала. Пояснив, что условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в настоящее время не имеется, поскольку последний в судебное заседание не явился и надлежащего заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением не представил.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, Тарасенко виновными себя в предъявленном обвинении признал, добровольно явился с повинной, судимости не имеет, похищенное имущество полностью возвращено потерявшему, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении Тарасенко уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Антал П.Ю. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Тарасенко добровольно явился в правоохранительные органы с повинной (т. 1 л.д. 16), давал признательные показания на протяжении всего периода расследования уголовного дела, что можно расценивать как активная помощь дознанию и способствование раскрытию преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

Кроме того, подсудимый судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, невосполнимых последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, что следует из представленного суду заявления.

Таким образом, суд считает, что установленной выше совокупности обстоятельств, достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния в действиях Тарасенко.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 176-177), выразившиеся в оплате услуг адвоката Иванова А.А. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 27, 28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасенко О. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Вещественное доказательство: шиномонтажный станок иностранного производства марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Анталу П.В. - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        А.А. Архипович