Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2017 ~ М-2437/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2577/17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............., сроком на три года;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ..............; расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ..............; расходов на услуги телеграфной связи в сумме ...............

В обоснование заявленных требований указано, что .............. в 09 часов 00 минут в районе .............. в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю марки/модели Тойота Хайлендер, номер государства регистрации транспортного средства ..............

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя, автомобилем марки/модели ВАЗ-21140, номер государства регистрации транспортного средства .............., совершая выезд с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца.

Ответчик за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», а при таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для обращения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

В целях установления размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам независимой автотехнической экспертизы .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели Тойота Хайлендер, номер государства регистрации транспортного средства ...............

Кроме того, истец обращался к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта, за работу которого заплатил .............., что подтверждается квитанцией АХ ...............

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненный истцу материальный вред. Указанная претензия была получена ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись ответчика. Ответчик оставил без рассмотрения требования данной претензии, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд истца.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Судом установлено, что признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлениях в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиками, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.