Решение по делу № 33-2170/2019 от 18.07.2019

Апелл. дело №33-2170/2019

                                                               Судья Шабловская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                                           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» Мансуровой И.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» в пользу Борковской О.В. в возмещение ущерба 153800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб., расходы на услуги оценщика 6000 руб., убытки 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» государственную пошлину в размере 4560 руб. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борковская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Статус 2» о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указала, что 1 апреля 2019 года в результате падения снега в период производства работ по очистке кровли многоквартирного <адрес> был поврежден её автомобиль NISSANJUKE, припаркованный на специально оборудованной стоянке. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 153800 руб. Поскольку указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «Статус 2», а повреждение автомобиля произошло во время производства ответчиком работ по очистке кровли, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 153800 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате слесарных и диагностических работ в сумме                  4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. и штраф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Статус 2» ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судебных расходов, ссылаясь на их завышенный характер.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Пожидаев О.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется в части взысканных судом расходов истца по оплате услуг представителя, то подлежит проверке судом апелляционной инстанции лишь в оспариваемой части.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу Борковской О.В. Понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя по консультированию, представлению интересов истца в судебных заседаниях, в заявленной сумме документально подтверждены.

Определяя размер подлежащих возмещению Борковской О.В. судебных расходов, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями процессуального закона, а также учел принцип разумности, как это требуют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/       А.Н. Шошина