Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8601/2016 ~ М-7978/2016 от 21.06.2016

Дело №2-8601/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО8, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 Указывает, что виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился к эксперту-технику ФИО6, которой подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля – <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по обнаружению скрытых недостатков автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истица ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд представил письменные возражения, в которых указывает о несогласии с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО8, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку истец не согласился с отказом в страховой выплате, истец обратился к эксперту-технику ФИО6, которой подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля – <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценки, эксперт имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную дипломом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю, составляет <данные изъяты>, в связи с чем имеются достаточные основания для взыскания с ответчика данной суммы, а также убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанцией к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок истцом соблюден, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также мотивированное заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда по существу подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%).

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по обнаружению скрытых недостатков автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей в настоящем судебном заседании не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в данном случае не могут быть признаны судебными расходами, поскольку полномочия представителя не связаны с участием в конкретном деле (п.2 Постановления Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 14.1, 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 32, 44, 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 85, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 августа 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>