Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39331/2018 от 03.09.2018

Судья: Андреева О.В. Дело № 33-39331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября  2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе АО «ЛСР.Недвижимость-М» на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Голубеву Б В и Камышановой К Г срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. были удовлетворены исковые требования АО «ЛСР.Недвижимость-М» к Камышановой К Г, Голубеву Б В о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Голубев Б.В., Камышанова К.Г. с указанным решением суда не согласны и просили восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Голубева Б.В., Камышановой К.Г. Пятайкина Е.В. представила апелляционную жалобу и уточнила, что просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель АО «ЛСР.Недвижимость-М» в судебном заседании возражал против восстановления для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель АО «ЛСР.Недвижимость-М» по доводам жалобы, ссылаясь на то, что, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Стороны в заседание коллегии явились, представитель АО «ЛСР.Недвижимость-М» Орехова Т.Ю. поддержала частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае ответчикам не было известно о решении суда.

Суд правильно признал причины пропуска срока уважительными, а поэтому восстановил срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 14 апреля 2017 года, поскольку сведений о получении ответчиками копии решения суда не имеется, а поэтому они не имели возможности своевременно обжаловать решение суда.

Доводы частной жалобы АО «ЛСР.Недвижимость-М» не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО «ЛСР.Недвижимость-М» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: