Решение по делу № 2-3047/2014 ~ М-3166/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-3047/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян Т. Н. к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта №, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора являлась передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м., проектный номер квартиры №. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» обязалось сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 7 данного Закона указано, что застройщик обязан передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в случае не соответствия объекта условиям договора, регламентам и др. имеет право требовать устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 8 указанного выше закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзуманян Т.Н. и ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта №, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора являлась передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м., проектный номер квартиры № (л.д№).

В соответствии с п. № данного договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разрешению № объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №).

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не подписывалось, а также установлено, что ответчиком не был составлен с соблюдением установленного федеральным законом №214-ФЗ порядком (п.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ) односторонний акт о передаче спорного жилого помещения участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а фактически дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком нарушены.

Ответчиком не представлено в суд бесспорных и допустимых по делу доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств истцом, непреодолимой силы, других форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно: сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком были нарушены.

Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически не верен.

Расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Арзуманян Т.Н. обоснованны.

С учетом изложенного, суд считает разумным взыскать с ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с
претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение
срока передачи объекта долевого строительства (л.д. № Однако, претензия не была исполнена.

Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме - в размере <данные изъяты>% от присужденной истцу суммы.

Таким образом, с ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» в пользу Арзуманян Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзуманян Т. Н. к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» в пользу Арзуманян Т. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н.Петухова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

18 декабря 2014 года