Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-1642/2014;) ~ М-1525/2014 от 01.10.2014

Гражданское дело № 2-37/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 26 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухгамера ФИО10 к следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» старшему лейтенанту юстиции Кильпяковой ФИО11, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Бухгамер С.В. обратился в суд с иском к следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» старшему лейтенанту юстиции Кильпяковой И.М. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере 45000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. ст. <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по уголовному делу за номером №. ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по ходатайству следователя СО МО МВД России «Енисейский» Кильпяковой И.М. ему как подозреваемому, избрана мера пресечения - заключение под стражу. В нарушение ст. 100 УПК РФ обвинение в десятисуточный срок с момента фактического задержания Бухгамеру С.В. предъявлено не было, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с жалобой в порядке <данные изъяты>. Таким образом, истец незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 1070 ГК РФ указывает, что вред, причиненный незаконным содержанием под стражей, возмещается независимо от вины причинителя вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленному спору является государство - Российская Федерация, которая за счет казны отвечает за причиненный федеральными государственными органами и должностными лицами этих органов вред. В силу ст. 242.2 БК РФ исполнителем судебных актов по указанным выше спорам является исключительно Министерство финансов РФ. В этой связи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Поскольку истец Бухгамер С.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснено право на участие в деле через представителя, однако данным правом он не воспользовался.

Ответчик - следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Кильпякова И.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по существу исковых требований, считая их необоснованными и незаконными, поскольку следователь в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия. Кроме того, ею как следователем были приняты все разумные меры к исполнению требований законодательства о предъявлении обвинения в течение 10 суток с момента задержания, а при невозможности их выполнения мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. В этот же день Бухгамер С.В. был задержан по подозрению в совершении иного преступления, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовные дела соединены в одно производство. Окончательное решение по уголовному делу еще не принято, существует обоснованная вероятность, что в случае признания истца виновным в совершении инкриминируемых ему поступлений, срок, проведенный истцом под стражей, будет зачтен в срок отбытия наказания.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО12, а также представитель привлеченного в качестве третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский (МО МВД «Енисейский») ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении иска. ФИО6 представила письменные возражения по существу иска, указав, что материалами дела не подтверждается наличие правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Енисейский» Кильпяковой И.М. в отношении Бухгамера С.В. было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем Кильпяковой И.М. в отношении Бухгамера С.В. возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следователем Кильпяковой И.М. подозреваемый Бухгамер С.В. был задержан в порядке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Бухгамера С.В. Енисейским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в течение <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ предусматривает защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ, если мера пресечения была избрана в отношении подозреваемого, то обвинение должно быть ему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 100 УПК РФ.

Несмотря на указанное требование закона, следователь Кильпякова И.М. в нарушение требований ч. 1 ст. 100 УПК РФ в течение 10 суток с момента задержания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ обвинение Бухгамеру С.В. не предъявила.

ДД.ММ.ГГГГ после обращений истца с жалобами на незаконное содержание под стражей на имя начальника следственного отдела МО МВД России «Енисейский», Енисейского межрайонного прокурора, в том числе в порядке <данные изъяты>, следователь Кильпякова И.М. изменила Бухгамеру С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

В постановлении об отмене (изменении) меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СО МО МВД России «Енисейский» Кильпяковой И.М. и согласованном с руководителем следственного органа – замначальника СО МО МВД «Енисейский» подполковником юстиции ФИО7, указывается, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на более мягкую, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что в течение 10 дней Бухгамеру С.В. не предъявлено обвинение. Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Анализируя материалы уголовного дела, а также личность подозреваемого Бухгамера С.В., орган предварительного следствия пришел к выводу, что подозреваемый Бухгамер С.В. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, у органа предварительного следствия отпали все предусмотренные законом основания для избрания в отношении подозреваемого Бухгамера С.В. в качестве меры пресечения – заключение под стражу.

Таким образом, подозреваемый Бухгамер С.В. с течение 3 суток незаконно содержался под стражей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по сообщению подозреваемого Бухгамера С.В. о незаконных действиях следователя СО МО МВД России «Енисейский» Кильпяковой И.М., проведенной Следственным отделом по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО МО МВД России «Енисейский» Кильпяковой И.М. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Обстоятельства незаконного содержания под стражей Бухгамера С.В. установлены и подтверждаются заключением по материалам служебной проверки, проведенной по решению начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на основании представления Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 2.1 раздела 2 должностной инструкции, п<данные изъяты>, бездействие при расследовании уголовного дела №, а именно непринятии своевременных мер к предъявлению обвинения Бухгамеру С.В., было принято решение о привлечении следователя Кильпяковой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, его личность, срок незаконного содержания истца в условиях изоляции от общества, и, как следствие, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами.

Также суд учитывает последующее избрание в отношении Бухгамера С.В. ДД.ММ.ГГГГ прежней меры пресечения за совершение ДД.ММ.ГГГГ аналогичного по степени общественной опасности преступления. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бухгамер С.В. был задержан в порядке <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> (уголовное дело №), в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовные дела соединены в одно производство, дело находится в производстве Енисейского районного суда.

С учетом закрепленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости суд считает необходимым, удовлетворяя требования истца о возмещении причиненного морального вреда, взыскать в его пользу 12 000 рублей.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, и учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бухгамера ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бухгамера ФИО14 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 12000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок