Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

27 апреля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А., Кутуевой Е.В.

защитника: адвоката <данные изъяты> Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ЕПИФАНОВА В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Епифанов В.А. обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2017 года в 22 часа 33 минуты Епифанов В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя, принадлежащий ему персональный компьютер, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> разместил объявление о продаже проигрывателя «Корвет 003», стоимостью 14000 рублей, указав в нем ложную информацию о наличии и техническом состоянии данного проигрывателя, при этом не имел намерения после получения денежных средств в счет оплаты стоимости товара, передавать покупателю указанный проигрыватель. В период времени с 22 часов 34 минут 16 марта 2017 года до 17 часов 18 минут 19 марта 2017 года, Епифанов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством переписки с <данные изъяты>. в сети «Интернет», заверил последнего в том, что указанный проигрыватель будет доставлен в надлежащем виде после того, как тот произведёт оплату товара.

19 марта 2017 года в 17 часов 18 минут <данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений Епифанова В.А., перевел, посредством сети «Интернет», через <данные изъяты> на его счет, открытый в <данные изъяты> № банковской карты № в счет оплаты приобретаемого проигрывателя 14 000 рублей, которые Епифанов В.А. 19 марта 2017 года в 23 часа 17 минут получил, путем снятия с указанного банковского счета в банкомате <данные изъяты> расположенном в зоне самообслуживания клиентов дополнительного офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес> Вместе с тем, Епифанов В.А. проигрыватель <данные изъяты> согласно договоренности, не поставил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем обмана похитил принадлежащие последнему 14 000 рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием, поскольку Епифанов В.А. не судим, раскаявшись в содеянном, дал явку с повинной, возместил потерпевшему в полном объёме, причиненный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется.

Подсудимый суду сообщил об этих же обстоятельствах, а также, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, с момента задержания и на протяжении всего расследования давал признательные показания, добровольно рассказал, каким образом размещал в сети «Интернет» объявление, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он возместил потерпевшему, причиненный преступлением ущерб, кроме того загладил вред иным образом, принёс свои извинения, направил дополнительно денежные средства, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием, так как все необходимые, предусмотренные законом, для этого условия имеются.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо,    впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Так, подсудимый не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Его поведение свидетельствует, что он осознал противоправность своих действий и раскаялся в них. Так, он самостоятельно явился с повинной в следственный орган, в ходе предварительного следствия сообщил о всех обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, в полном объёме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также иным образом загладил перед потерпевшим вред, принес извинения, направил 5000 рублей. Данные характеризующие его личность являются положительными. К административной ответственности не привлекался. На учётах в диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту обучения в высших учебных заведениях характеризовался исключительно положительно.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и прекращением дела по не реабилитирующим его основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Епифанов В.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и считает возможным, на основании ст.75 УК РФ освободить его в связи с этим от уголовной ответственности.

    Поскольку подсудимым представлены сведения, подтверждающие возмещение потерпевшему, причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 14 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении, заявленного гражданского иска (т. 1 л.д. 67-68).

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 и 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ЕПИФАНОВА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отказать <данные изъяты> в удовлетворении, предъявленного Епифанову В.А. гражданского иска в возмещение имущественного вреда на сумму 14 000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий: Мироненко Н.Ю.