Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1280/2018 ~ М-1168/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1280/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                          09 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехонина Алексея Леонидовича к Алексееву Алексею Витальевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о расторжении договора мены и взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Чехонцев А.Л. обратился в суд с иском к Алексееву А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту - ООО «Ключ») о расторжении договора мены и взыскании пени.

В обосновании иска указано, что в дд.мм.гггг между Чехониным А.Л. и Алексеевым А.В. заключен договор мены <данные изъяты>

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, товар, указанный в договоре передал ответчику Алексееву А.В., ответчик, в свою очередь, свои обязанности в срок, установленный договором, не исполнил. Таким образом, нарушены существенные условия договора.

В настоящее время производственный станок находится в ООО «Ключ» по адресу: УР, <***> директора ФИО9

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор мены и обязать ответчиков возвратить производственный станок, а также взыскать с ответчика Алексеева А.В. пени предусмотренные договором.

В судебное заседание истец Чехонин А.Л., ответчик Алексеев А.В., представитель ответчика ООО «Ключ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

24 августа 2018 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление от Чехонина А.Л. к Алексееву А.В. и ООО «Ключ» о расторжении договора мены и взыскании пени. В исковом заявлении отсутствуют сведения о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в приложенных документах также не имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

25 сентября 2018 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, после чего судебное заседание было отложено на 09 октября 2018 года в 13 час. 30 мин.

09 октября 2018 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины неявки истца в судебные заседания не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило, суд считает, что исковое заявление Чехонина А.Л. к Алексееву А.В., ООО «Ключ» следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Чехонина Алексея Леонидовича к Алексееву Алексею Витальевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о расторжении договора мены и взыскании пени оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Шуравин А.А.