Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2018 ~ М-2352/2018 от 03.09.2018

Дело № 2- 2967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                                                                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рыловой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Рыловой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «РС Классик VISA», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ей счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты на общую сумму 339 050,00 руб.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещала на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132 304,26 руб., выставив и направив ей Заключительный Счет-выписку от -Дата-

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте                                  № на -Дата- в размере 132 304,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 846,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Рылова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила отзыв на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушении права истцу стало известно -Дата-, о чем свидетельствует сам истец в исковом заявлении, при этом ответчик никаких платежей с указанного периода по спорному договору не перечислял, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имелось, следовательно исковое заявление подано им по истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании -Дата- Ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «РС Классик VISA», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ей счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Карта ответчиком была активирована -Дата- С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты на общую сумму 339 050,00 руб.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещала на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132 304,26 руб., выставив и направив ей Заключительный Счет-выписку от -Дата- где определен был срок для исполнения требования не позднее -Дата-. Однако требование исполнено не было. В связи с этим -Дата-. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с Рыловой В.В. в размере 132 304,26 руб. по кредитному договору №, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 923,04 руб. Ответчиком Рыловой В.В. были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа и -Дата-. мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР вынесено определение об отмене судебного приказа №

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

-Дата- АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обсаживании карты в размере 132 304,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 846,09 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, течение сока исковой давности остановилось на срок с -Дата- по -Дата-. и составило 2 дня. После отмены судебного приказа с -Дата-. течение срока исковой давности продолжилось.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом доводов в обоснование того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в обоснование уважительности причин его пропуска, доказательств тому, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался, не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

-Дата- истцом в установленном порядке предъявлен настоящий иск. Срок исковой давности по требованиям истца истек -Дата-.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рыловой В.В. о взыскании задолженности по договору № от -Дата- о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                      Т.Н. Короткова