Решение от 21.01.2015 по делу № 2-71/2015 (2-3094/2014;) от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания К.Н. Базиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2015 по исковому заявлению Анчуковой Т.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» и Кузнецову А.З. о признании недействительным членства в Жилищно-строительном кооперативе «Крюково-2», -

УСТАНОВИЛ:

Истец Анчукова Т.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» (далее – ЖСК «Крюково-2») и Кузнецову А.З. и сослалась на то, что она (Анчукова Т.А.) является членом ЖСК «Крюково-2». Кузнецов А.З. паевой взнос в ЖСК «Крюково-2» не платил, а занимаемую им <адрес> он приобрёл согласно договору купли-продажи у Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ и приобрел право на жилое помещение, основанное не на членстве в ЖСК «Крюково-2», а на иных основаниях, что не предусмотрено Уставом кооператива для членства в нём. В нарушение её (Анчуковой Т.А.) прав Кузнецов А.З. принимает участие в собраниях членов-пайщиков ЖСК, обжалует принимаемые решения в судах, избирается в органы управления кооперативом, самоуправно вносится в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности от ЖСК «Крюково-2», принимает на работу, назначая зарплату, приносит расходы, что может привести к существенным убыткам. Она (Анчукова Т.А.) несет субсидиарную ответственность в пределах своего пая.

Анчукова Т.А. просит признать недействительным членство Кузнецова А.З. в ЖСК «Крюково-2» (л.д.5-6).

Истец Анчукова Т.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала и объяснила, что в силу того, что Кузнецов не предоставил документы о своем членстве в кооперативе, не представил документы о постановке на очередь по улучшению жилищных условий, заявил, что паевой и вступительный взнос не платил, а квартиру купил у Департамента муниципального жилья Правительства Москвы, не представил членскую книжку, Кузнецов не может считаться членом кооператива. Она (Анчукова Т.А.) в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ года и не помнит, чтобы они кого-то из вне принимали в кооператив. Она (Анчукова Т.А.) присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда Кузнецов баллотировался в председатели ЖСК «Крюково-2». Она выступала против того, чтобы он баллотировался, так как никогда не считала его членом кооператива. Она (Анчукова Т.А.) в ДД.ММ.ГГГГ году знала, что Кузнецов не может быть членом кооператива, и никогда не считала его членом кооператива.

Ответчик Кузнецов А.З. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности к иску, ссылаясь на то, что прошло уже ДД.ММ.ГГГГ лет. Он (Кузнецов А.З.) позиционирует себя членом ЖСК «Крюково-2». Он (Кузнецов А.З.) купил квартиру у ЖСК «Крюково-2». Документом, подтверждающим его членство в ЖСК «Крюково-2», является протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ЖСК «Крюково-2» в лице председателя правления Денисовой Е.Э., имеющей право без доверенности действовать от имени ЖСК «Крюково-2», о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.88), своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК «Крюково-2».

Вместе с тем, суд учитывает, что председатель правления ЖСК «Крюково-2» Денисова Е.Э. представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила, что с исковыми требованиями согласна (л.д.17), а ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщила в суд, что копия заявления Кузнецова А.З. о вступлении в ЖСК «Крюково-2» не передавалась по акту приема-передачи документов в ДД.ММ.ГГГГ года предыдущим председателем правления ФИО2 Книга протоколов заседаний правления ЖСК «Крюково-2», которая велась, начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ, была изъята в ДД.ММ.ГГГГ году по уголовному делу. Книга протоколов за более ранние периоды также не передавалась по акту приема-передачи документов в ДД.ММ.ГГГГ года предыдущим председателем правления ФИО2 Протокол заседания правления о намерении провести общее собрание членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций общему собранию о принятии Кузнецова А.З. в члены ЖСК «Крюково-2» в делах кооператива отсутствуют, в связи с тем, что не передавались по акту приема-передачи документов в октябре ДД.ММ.ГГГГ года предыдущим председателем правления Котениным В.П. Подлинник протокола общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ в делах кооператива отсутствует, есть копия данного документа (л.д.89).

Заслушав истца Анчукову Т.А., ответчика Кузнецова А.З., приняв во внимание письменные заявление и сообщение имеющей право действовать от имени ответчика ЖСК «Крюково-2» председателя правления ЖСК «Крюково-2» Денисовой Е.Э., исследовав письменные доказательства, находящиеся в настоящем гражданском деле, а также в гражданских делах № 2-1759/2009 по иску ФИО1 к Кузнецову А.З. о признании недействительным членства Кузнецова Абдрахима Закировича в ЖСК «Крюково-2» (далее – Дело № 2-1759/2009), № 2-288/2010 по исковому заявлению ФИО1 к Кузнецову А.З., ЖСК «Крюково-2» о признании отсутствия права, признании недействительным протокола (далее – Дело № 2-288/2010), № 2-706/2011 по исковому заявлению Кузнецова А.З. к ФИО2 и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков, признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти (далее – Дело № 2-706/2011), № 2-905/2014 по исковому заявлению Анчуковой Т.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании конференции незаконной, признании решений, принятых на конференции, недействительными (далее – Дело № 2-905/2014), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Крюково-2» учрежден в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а председателем правления ЖСК «Крюково-2» является Денисова Е.Э., что доказывается Уставом ЖСК «Крюково-2» (л.д.46-60), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39-45).

Суду ЖСК «Крюково-2» также представлена первоначальная редакция Устава ЖСК «Крюково-2», принятая решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав ЖСК «Крюково-2» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года)) (л.д.18-28).

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анчукова Т.А. как на доказательство своего членства в ЖСК «Крюково-2» представила в суд справку ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой установлено, что Анчукова Т.А. является членом ЖСК «Крюково-2» с ДД.ММ.ГГГГ года и полностью выплатила пай за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Кузнецов А.З. представил суду договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что <адрес> покупателями Кузнецовым А.З., Кузнецовой М.С. и Кузнецовым В.А. приобретена (куплена) за <данные изъяты> неденоминированных руб. у продавца Департамента муниципального жилья Правительства Москвы (л.д.76-77).

Из представленного ЖСК «Крюково-2» договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АОЗТ «Мосжилцентр-сервис» с одной стороны и ЖСК «Крюково-2» с другой стороны, установлено, что в целях оказания финансовой помощи членам-пайщикам ЖСК и во исполнение распоряжения Правительства Москвы № 1030-РП от 10 июня 1994 года ЖСК поручило, а АОЗТ «Мосжилцентр-сервис» обязалось совершить реализацию жилой площади, в том числе <адрес> жилом доме ЖСК «Крюково-2», расположенном по адресу: <адрес>, по цене не ниже утвержденной протоколом совещания в Департаменте строительства и только гражданам, имеющим постоянную прописку в г. Москве или юридическим лицам, зарегистрированным в г. Москве, с перечислением вырученных от продажи средств с р/с покупателя на р/с ЖСК за минусом комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы сделки (л.д.29).

ЖСК «Крюково-2» представило суду копию протокола № общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кузнецов А.З. принят в члены-пайщики ЖСК «Крюково-2» (л.д.100-102).

Суд при этом учитывает, что данный протокол представлен ЖСК «Крюково-2» в суд в копии как приложение к письменному сообщению ЖСК «Крюково-2» с пояснением о том, что подлинник данного протокола отсутствует, но есть его копия, что книга протоколов за период до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, поскольку не была передана предыдущим председателем правления, о чем было изложено выше.

ЖСК «Крюково-2» также представило в суд Реестр членов ЖСК «Крюково-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где под № указан Кузнецов А.З. (л.д.90-91).

Анчукова Т.А. полагает, что указанный выше протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был сфальсифицирован, а Кузнецов А.З. в действительности в члены ЖСК «Крюково-2» не принимался.

Анчукова Т.А. также ссылается на то, что согласно Уставу ЖСК «Крюково-2», принятому в ДД.ММ.ГГГГ году, Кузнецов А.З. не мог быть принят в члены ЖСК «Крюково-2».

Действительно, в соответствии с положениями ст.4 Устава ЖСК «Крюково-2» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года) членами-пайщиками ЖСК могли являться очередники ЖСК префектур, предприятий и Министерства обороны РФ (л.д.19).

При этом в соответствии с п.11.12 Устава ЖСК «Крюково-2» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года) общее собрание членов-пайщиков ЖСК было правомочным принимать решения по любым вопросам деятельности ЖСК (л.д.24).

Суд также учитывает, что согласно п.п.1.2 и 1.3 Устава ЖСК «Крюково-2» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года) ЖСК является организацией граждан, созданной помимо прочих законов в соответствии с Законом «О кооперации» и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством (л.д.19).

В соответствии с положениями ст.113 ЖК РСФСР, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива устанавливались законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона СССР от 28 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» Уставом кооператива определялись помимо прочего порядок вступления в кооператив и выхода из него.

Абз.4 п.3 ст.14 этого же Закона было установлено, что общее собрание кооператива решало вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание ЖСК «Крюково-2» вправе было решать вопросы о приёме в члены кооператива.

Суд также учитывает, что отсутствие в настоящее время в ЖСК «Крюково-2» подлинника указанного выше Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено решение общего собрания ЖСК «Крюково-2», в том числе о приеме в члены ЖСК «Крюково-2» Кузнецова А.З., не является достаточным основанием для удовлетворения иска Анчуковой Т.А. в связи со следующим.

При рассмотрении Дела № 2-905/2014, в котором принимали участие в качестве сторон Анчукова Т.А. и ЖСК «Крюково-2», Анчукова Т.А. также оспаривала членство в ЖСК «Крюково-2» 10-ти человек, в том числе и членство в ЖСК «Крюково-2» Кузнецова А.З.

Представлявшая в Деле № 2-905/2014 ЖСК «Крюково-2» Денисова Е.Э., как доказательство членства Кузнецова А.З. и других лиц в ЖСК «Крюково-2», представила суду заверенную копию Протокола № общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.202-204; л.д.128-130 в Деле № 2-905/2014).

Как следует из решения суда по Делу № 2-905/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд нашёл доказанным, что Кузнецов А.З. был принят в члены ЖСК «Крюково-2» (л.д.209-214, 215-216; л.д.146-151, 182-183 в Деле № 2-905/2014).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, поскольку Анчукова Т.А. являлась истцом в Деле № 2-905/2014, при рассмотрении которого судом было установлено, что Кузнецов А.З. был принят в члены ЖСК «Крюково-2», Анчукова Т.А. не вправе оспаривать данное обстоятельство в настоящем процессе.

Кроме того, суд также учитывает, что членство Кузнецова А.З. в ЖСК «Крюково-2» неоднократно являлось предметом споров в суде по искам различных лиц по делам, в том числе с участием ЖСК «Крюково-2».

По ходатайству Кузнецова А.З. данные дела судом обозрены.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-1759/2009, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кузнецов А.З. принимал участие в качестве ответчика, а ЖСК «Крюково-2» принимал участие в качестве 3-го лица, установлено, что в факте принятия решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Крюково-2» не усматривается нарушений Устава ЖСК «Крюково-2» и положений законодательства, действовавшего на момент включения в члены-пайщики Кузнецова А.З. (л.д.162-163, 165-167; л.д.141-142, 167-169 в Деле № 2-1759/2009).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-288/2010, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кузнецов А.З. и ЖСК «Крюково-2» принимали участие в качестве ответчиков, был рассмотрен довод истца ФИО1 и ответчика ЖСК «Крюково-2» о том, что Кузнецов А.З. купил квартиру в доме ЖСК, а не вносил пай за неё, в связи с чем он не может быть членом-пайщиком и пользоваться правами члена-пайщика. Данным решением установлено, что Кузнецов А.З. приобрел <адрес> у ДМЖ Правительства Москвы, и согласно копии протокола № общего собрания членов-пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии Кузнецова А.З. в члены-пайщики кооператива, что решение общего собрания не оспорено (л.д.181-184; л.д.117-121 в Деле № 2-288/2010).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-706/2011, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кузнецов А.З. был истцом и просил признать недействительным решение собрания членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать отсутствие у ФИО2 права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти в Жилищно-строительном кооперативе «Крюково-2», также следует, что суд пришёл к выводу о том, что, поскольку решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены-пайщики Кузнецова А.З. не признано недействительным, Кузнецов А.З. является надлежащим истцом (л.д.189-192, 193-196; л.д.231-234, 259-262 в Деле № 2-706/2011).

Анчукова Т.А. заявила о подложности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить положения ст.186 ГПК РФ и в соответствии с положениями ст.226 ГПК РФ вынести частное определение суда об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Однако суд не может согласиться с данными доводами Анчуковой Т.А., поскольку сам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года в подлиннике в качестве доказательства в суд по настоящему делу не представлен, а у суда отсутствуют достаточные основания для утверждения о том, что судом обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Суд при этом отмечает, что Анчукова Т.А., если полагает, что совершено преступление, в том числе предусмотренное ст.303 УК РФ, она не лишена возможности заявить об этом от своего имени в соответствующий компетентный орган.

Таким образом, на основании изложенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Анчуковой Т.А. не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Кузнецов А.З. заявил о пропуске Анчуковой Т.А. срока исковой давности.

Как следует из объяснения Анчуковой Т.А. данного суду, в ДД.ММ.ГГГГ году Анчукова Т.А. знала, что Кузнецов А.З. не может быть членом кооператива, и она (Анчукова Т.А.) никогда не считала его членом кооператива.

Суд также учитывает, что Анчукова Т.А. была допрошена в качестве свидетеля при рассмотрении Дела № 2-288/2010 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и показала: «В марте было проведено собрание, где было решено решить вопрос с военнослужащими. Других собраний не было… Ответчика на собрании я никогда не видела, и тем более мы его не принимали. На собрании, что указано в протоколе, я не присутствовала. Собрания ДД.ММ.ГГГГ не было. Крайнее собрание было ДД.ММ.ГГГГ. Протокол за ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован» (л.д.178-180; л.д.112-114 в Деле № 2-288/2010).

Анчукова Т.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В соответствии с положениями ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного выше суд, учитывая, что поскольку Анчукова Т.А. утверждает, что Кузнецов А.З. баллотировался в председатели правления ЖСК ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, а она (Анчукова Т.А.) выступала против того, чтобы он баллотировался, так как никогда не считала его членом кооператива, что она (Анчукова Т.А.) в ДД.ММ.ГГГГ году знала, что Кузнецов не может быть членом кооператива, и никогда не считала его членом кооператива, а ДД.ММ.ГГГГ Анчукова Т.А. давала суду свидетельские показания о том, что протокол за ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован, приходит к выводу о том, что Анчуковой Т.А. стало известно о нарушении её права, за защитой которого она обратилась в суд, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем за 3 года до обращения в суд.

Таким образом, суд полагает возможным отказать Анчуковой Т.А. в удовлетворении иска также и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.11, 14 Закона СССР от 28 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», ст.113 ЖК РСФСР, ст.ст.12, 56, 57, 61, 167, 194-198, 209 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░