Решение по делу № 2-1366/2016 (2-13056/2015;) ~ М-12190/2015 от 09.12.2015

Дело №2-1366/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                          г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шабановой Н.А.,

с участием:

представителей истца Алексеева С.Г. – Котовой А.В. и Бирюковой И.В., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Мебель» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель энд Цайт» о защите прав потребителя,

установил:

истец Алексеев С.Г обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Мебель» (далее по тексту ООО «Вега-Мебель») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеевым С.Ги ООО «Вега-Мебель» был заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с условиями которого, ООО «Вега-Мебель» обязалось передать истцу мебель, указанную в спецификациях к договору (п. <данные изъяты> Договора) в срок <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора (<данные изъяты> Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с приложением № в установленный договором срок Продавцом истцу должны были быть переданы, в том числе, следующие товары, соответствующие показанному истцу в салоне Продавца образцу глянцевой мебели и образцов глянцевых материалов: <данные изъяты> (<данные изъяты> кровать <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты> зеркало) 1 шт. cтоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> полка 2 шт. oбщей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (<данные изъяты> комод) 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; Матрасы <данные изъяты> (160x200) 1 шт. <данные изъяты>. Общая стоимость указанного спального гарнитура составила <данные изъяты> и была оплачена в порядке, установленном договором. В месте с тем, до настоящего момента перечисленная мебель (а именно глянцевая мебель, указанная в Приложении №) истцу не передана, соответственно договор розничной купли-продажи со стороны ООО «Вега-мебель» не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи истцу предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> дней, устные переговоры с Продавцом не привели ни к какому результату. Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> <данные изъяты>). Учитывая, что сумма неустойки, которая может быть взыскана с Продавца ограничена суммой предварительной оплаты товара (абз.З п. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»), в пользу истца с Продавца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с соответствующим требованием в адрес Продавца, которая так и не была получена Продавцом и вернулась в связи с истечением срока хранения (необходимость направления претензии по почте была вызвана отказом работников магазина принять претензию при личном обращении). В соответствии с ещё одним приложением № в составе кухни «Камилла-2», общей стоимостью <данные изъяты> истцу была передана Столешня <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации были выявлены следующие существенные недостатки указанной столешницы: на столешнице появились трещины, что подтверждается приложенными к настоящей претензии фотографиями. В связи с изложенным, претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу требованием о замене некачественной столешницы на такой же товар, либо аналогичный товар такой же стоимости и расцветки, предназначенный для длительного использования без возникновения указанных недостатков (трещин, царапин и т.д.). Указанная претензия так и не была получена Продавцом и вернулась в связи с истечением срока хранения (необходимость направления претензии по почте была вызвана отказом работников магазина принять претензию при личном обращении). Таким образом, учитывая, что требование было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, замена столешницы должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: <данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Кроме вышеизложенного, Продавцом была поставлена Гостиная <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ Тумба <данные изъяты>. <данные изъяты>) общей стоимостью <данные изъяты> (позиции 5, 6 Приложения №) с большой царапиной на видимой части днища. В связи с изложенным, претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу требованием о замене некачественной тумбы на такую же тумбу без царапины. Указанная претензия так и не была получена Продавцом и вернулась в связи с истечением срока хранения (необходимость направления претензии по почте была вызвана отказом работников магазина принять претензию при личном обращении). Таким образом, учитывая, что требование было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, замена тумбы должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: <данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> <данные изъяты>. Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, отказа в принятии претензии, нарушении сроков удовлетворения требований причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Вега-мебель» поставить истцу глянцевую мебель - спальный гарнитур: <данные изъяты> (<данные изъяты> кровать <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (<данные изъяты> зеркало) 1 шт. cтоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> полка 2 шт. oбщей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (<данные изъяты> комод) 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; Матрасы <данные изъяты> (<данные изъяты>) 1 шт. <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Вега-мебель» неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму на случай неисполнения продавцом судебного акта об исполнении обязательства передать мебель в размере 1% от её стоимости за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре; обязать осуществить замену товара: Столешня камень на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>; обязать осуществить замену товара: Гостиная Прима-5 (ДД.ММ.ГГГГ Тумба <данные изъяты>. <данные изъяты>); взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда без удаления в совещательную комнату от истца принято увеличение иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя (л.д.42, 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мебель энд Цайт» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, поскольку, по мнению истца, по адресу нахождения ООО «Вега-Мебель» находится также указанная организация, директором и единственным учредителем которой является Орлова О.В., с которой истец договаривался о поставке мебели. Кроме того, оплата за мебель производилась ООО «Мебель энд Цайт» (л.д.75-77).

В судебное заседание истец Алексеев С.Г. не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.40).

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представители истца Алексеева С.Г. – Котова А.В. и Бирюкова И.В. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Устно пояснили, что истец заказывал у ответчика мебель на сумму около миллиона, часть из которой ему поставлена не была.

Представитель ответчика ООО «Вега-Мебель» по вызову суда не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.83, 84).

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «Мебель энд Цайт», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.81), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте между ООО «Вега-мебель» (продавец) и Алексеевым С.Г. (покупатель) заключён договор № розничной купли-продажи мебели. По настоящему договору Продавец обязуется передать Покупателю товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)), а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего Договора (п.1.1.). Срок передачи мебели составляет <данные изъяты> рабочих дней (с понедельника по пятницу включительно) с момента заключения настоящего договора (п.3.1.). Покупатель личной подписью подтверждает, что на момент заключения настоящего договора, ему передано Приложение № к настоящему договору (условия (правила) купли-продажи), Приложение № (Спецификация) к настоящему договору, с образцом мебели Покупатель ознакомлен (л.д.7).

Из представленного суду Приложения № к договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно исходит от мебельного салона «МЁБЕЛЬ & ЦАЙТ», является неотъемлемой частью договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и содержит исчерпывающие сведения о товаре, а именно: <данные изъяты> (<данные изъяты> кровать <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (<данные изъяты> зеркало) 1 шт. cтоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> полка 2 шт. oбщей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (<данные изъяты> комод) 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; Матрасы <данные изъяты> <данные изъяты> 1 шт. <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Указанное приложение подписано со стороны продавца Сулимовой С.А. с оттиском печати ООО «Вега-мебель», и со стороны покупателя, фамилия имя и отчество которого не указаны (л.д.8).

Согласно Приложению № к договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно исходит от мебельного салона «МЁБЕЛЬ & ЦАЙТ», является неотъемлемой частью договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и содержит исчерпывающие сведения о товаре, в том числе: Столешня <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гостиная <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ Тумба <данные изъяты>.) стоимостью <данные изъяты> рублей и гостиная <данные изъяты> Тумба <данные изъяты>. <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубль, а итого с остальной мебелью перечисленной в Приложении <данные изъяты> рубля. Указанное приложение подписано со стороны продавца Сулимовой С.А. с оттиском печати ООО «Вега-мебель», и со стороны покупателя, фамилия имя и отчество которого не указаны (л.д.9).

Из представленных истцом Алексеевым С.Г. платёжных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ им переведены денежные средства ООО «Вега-мебель» салон мебели «Mobil & Zeit» в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, (л.д.34).

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в своих справках подтвердило, что Алексеевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ переведено ООО «Мебель энд Цайт Сургут» <данные изъяты> рублей (л.д.86), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87).

Истцом представлены фотоматериалы, в которых отображены предположительно части мебели, на которых выделены предположительно царапины на их поверхности (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Алексеевым С.Г. в адрес ООО «Вега-мебель» была направлена претензия с требованием поставить оплаченные товары: <данные изъяты> (<данные изъяты> кровать <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты> зеркало) 1 шт. cтоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> полка 2 шт. oбщей стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты> комод) 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; Матрасы <данные изъяты> (<данные изъяты>) 1 шт. <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Кроме того, указано, что на поставленной мебели: Столешня <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в процессе эксплуатации были выявлены следующие существенные недостатки указанной столешницы: на столешнице появились трещины, что подтверждается приложенными к настоящей претензии фотографиями, а также в поставленной Гостиной <данные изъяты> (<данные изъяты> Тумба <данные изъяты>. <данные изъяты>) общей стоимостью <данные изъяты> (позиции 5, 6 Приложения №) обнаружена большая царапина на видимой части днища, в связи с чем истец требовал от продавца с требованием о замене некачественного товара на такой же товар, либо аналогичный товар такой же стоимости и расцветки, предназначенный для длительного использования без возникновения указанных недостатков (л.д.11, 12).

Как заявлено истцом, указанная претензия не была получена ООО «Вега-мебель» и вернулась в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что работники магазина ответчика отказались принять претензию при личном обращении, истцом не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, договор розничной купли-продажи предусматривает выполнение обязательств как со стороны продавца - передать товар, так и со стороны покупателя - оплатить товар.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств заключения с ответчиками договора купли-продажа товара в указанном им ассортименте, представлено не было.

Так, договор от ДД.ММ.ГГГГ № розничной купли-продажи мебели перечня поставляемой мебели не содержит, а Приложение № относится к иному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ, как и иное Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанных Приложениях со стороны покупателя, фамилия имя и отчество не указаны, что не позволяет идентифицировать его как истца.

Кроме того, истцом, по мнению суда, не доказан факт предварительной оплаты товара.

Так, денежные средства были перечислены истцом ООО «Мебель энд Цайт Сургут», а не ООО «Вега-мебель», при этом в платёжных документах не указано основание перевода.

Денежные средства <данные изъяты> переведены ООО «Мебель энд Цайт Сургут» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и составления Приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в платёжных документах не совпадают со стоимостью товаров, указанных в названных Приложениях №, сам договор от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о стоимости товара не содержит.

Представителями истца заявлялось, что истец оплатил ответчику товар на сумму около миллиона рублей, часть товара была поставлена, а потому определить, в какому товару относится оплаченная сумма, из представленных документов не представляется возможным.

Также представленные фотоматериалы не содержат достаточных сведений, позволяющих идентифицировать их с мебелью, указанной в Приложениях, а также имеющихся, по мнению истца, недостатках.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебных расходов в пользу истца.

На основании руководствуясь ст.ст.98, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Алексеева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Мебель» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель энд Цайт» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев