Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1576/2017 ~ М-1291/2017 от 14.06.2017

2-1576/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Арефьевой Ю.С.,

при секретаре                         Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Варачеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Варачеву И.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса (по факту ДТП, произошедшего 29 июня 2014 года по адресу: г.Сарапул, перекресток улиц Азина и Лесной проспект, с участием автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ПЕЖО 409 государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в размере 120 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3600 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Варачев И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом того, что соглашением сторон территориальная подсудность изменена не была, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Исходя из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УМВД МВД по УР, что ответчик Варачев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

Регистрация по месту жительства является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. В связи с этим, суд считает, что постоянным местом жительства ответчика Варачева И.А. на день предъявления иска в суд и в настоящее время является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчика находится на территории <данные изъяты>.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Сарапульскому районному суду УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1576/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Варачеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья              Арефьева Ю.С.