Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 (2-2721/2020;) ~ М-2718/2020 от 14.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006225-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

    с участием представителя истца Чумакова И.В.,

    при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2021 по исковому заявлению Черниговской Р. К. к обществу с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ ТРЭВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс», обществу с ограниченной ответственностью «Турпоиск», АО «ЕРВ ТУРИСТИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговская Р.К. обратилась в суд с иском к ООО «ИСЕТЬ ТРЭВЕЛ», ООО «САНВЭЙ» и АО «ЕРВ ТУРИСТИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: стоимость оплаченных туристских услуг в размере 212 731 руб. 00 коп. (двести двенадцать тысяч семьсот тридцать один руб. 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 212 731 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 212 731 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 326 596 руб. 50 коп.; судебные расходы, связанные с разрешением спора, в общей сумме 32 779 руб. 82 коп., из которых 779 руб. 82 коп. почтовые расходы, 30 000 руб. услуги представителя, 2 000 руб. 00 коп. нотариальные услуги).

    В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о реализации туристического продукта № с туристическим агентством ИП Усатовым В.М. о приобретении туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Исеть Трэвел», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Ираклион и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе AL, с оформлением медицинской страховки, визового риска, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на четверых человек: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Стоимость туристского продукта составила 217 290 рублей. Истцом произведена оплата тура полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года туроператор аннулировал тур в связи с неоплатой его турагентом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств в ООО «Исеть Трэвел», ООО «САНВЭЙ», АО «Страховое общество газовой промышленности». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, размер которых оценен истцом в размере 15000 руб. Кроме того, истец считает, что ответчик не исполнил требования ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителя в срок 10 дней после получении претензии денежные средства не вернул. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212731 руб., а также неустойка за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212731 руб., также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ООО «Тур-Бокс», ООО «Турпоиск».

В судебное заседание истец Черниговская Р.К. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к суду с ходатайством, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Чумаков И.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ответственным за убытки, причиненные истцу, является туроператор ООО «Исеть Трэвел», просил удовлетворить заявленные требования ко всем ответчикам, возложив на них солидарную ответственность. Суду пояснил, что забронированный тур был отменен туроператором в связи с не поступлением денежных средств от агентов. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Со стороны ответчиков имеет место нарушение прав потребителя, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требование потребителя о возврате денежных средств, то с них подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание ответчик ООО «Исеть Трэвел» извещенный надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явились, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований просил принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасти экономики, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.     

    Представитель ответчика АО «ЕРВ ТУРИСТИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу местонахождения. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении заявленных требований к страховой компании, указав, что страховой случай не наступил, оснований для возложения ответственности на страховую компанию не имеется.

    Представители ответчиков ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс», ООО «Турпоиск» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу местонахождения. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Третье лицо ИП Усатов В.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу местонахождения. Направил в суд письменный отзыв. Представитель третьего лица ИП Усатов В.М. ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что агентом денежные средства, поступившие от туриста, за вычетом агентского вознаграждения перечислены на расчетный счет ООО «САНВЭЙ» на основании заключенного договора. Размер агентского вознаграждения составил 4559 руб. После отмены тура, агентское вознаграждение возвращено истцу. ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «Исеть Трэвел» направлена претензия по срыву тура. Однако до настоящего времени денежные средства не поступали.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852

"Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В материалы дела представлен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между турагентством ИП Усатов В.М. и истцом Черниговской Р.К., предметом которого является совершение поверенным от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/услуги туроператора договор о реализации туристического продукта. Согласно договору туроператором выступает ООО «Исеть Трэвел» реестровый номер №.

Между ООО «САНВЭЙ» и ИП Усатов В.М. заключен договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

ИП Усатов В.М. присоединился к договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тур-Бокс», согласно которому агентство обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ИП Усатовым В.М. и истцом сложились отношения, в рамках которых ИП Усатов В.М. действовал как агент, выполнявший данное поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черниговской Р.К. был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Исеть Трэвел», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Ираклион и обратно, размещение в отеле №*, с включенным питанием по системе AL, с оформлением медицинской страховки, визового риска, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на четверых человек: ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Стоимость туристского продукта составила 217 290 рублей.

Истцом произведена оплата тура в размере 217290 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67290 руб.

Центром бронирования ООО «Тур-Бокс» получена и подтверждена заявка №, включающая в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Ираклион и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе AL, с оформлением медицинской страховки, визового риска, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на четверых человек: ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО2. Туроператор Пегас Туристик. Стоимость туристского продукта составила 186703 рублей.

Поступившие от Черниговской Р.К. за оплату туристской путевки денежные средства в сумме 212731 руб. были переведены турагентом в ООО «САНВЭЙ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101067 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45664 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66000 руб.

Таким образом, истец Черниговская Р.К. исполнила свои обязательства по оплате заказанного туристского продукта в размере 217290 руб., в свою очередь ИП Усатов В.М. исполнил принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта, перечислив денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в размере 212731 руб. в ООО «САНВЭЙ».

Туроператором ООО «Исеть Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ сформирована и принята от агента ООО «Турпоиск» заявка №, включающая в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Ираклион и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе AL, с оформлением медицинской страховки, визового риска, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на четверых человек: ФИО7, ФИО21, ФИО22 ФИО2.

Отношения между ООО «Исеть Трэвел» и ООО «Турпоиск» были урегулированы агентским договором № ИТ 1260 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключить от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исеть Трэвел» через агента ООО «Тур-Бокс» сообщило об аннулировании заявки в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также сообщило, что денежные средства, полученные по заявке на момент аннуляции тура, могут быть использованы для приобретения равнозначного туристического продукта под товарным знаком Пегас Туристик в срок дл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу агента ИП Усатов В.М. от туроператора ООО «Исеть Трэвел» поступила информация по заявке №, поступившей от ООО «Турпоиск», согласно которой по заявке поступил аванс в размере 888,04 у.е, долг 2015,75 у.е.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и не полной оплатой тура забронированный тур был отменен.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что фактически ООО «Турпоик» не осуществило перечисление денежных средств туроператору ООО «Исеть Трэвел» в счет оплаты сформированного туристского продукта в полном объеме. ООО «Турпоис» ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «Исеть Трэвел» 62622 руб., ДД.ММ.ГГГГ 799 руб. и 999 руб., что подтверждается выпиской из системы оплат ООО «Исеть Трэвел».

Взаимодействие в рамках исполнения договора происходило путем размещения ООО «Турпоиск» заявки на бронирование туристических услуг в системе бронирования, размещенной на сайте www.pegast.ru. На основании заявки турагента ООО «Турпоиск» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исеть Трэвел» сформирован туристский продукт, заявке по туру присвоен номер 4840267 в Грецию (даты тура с ДД.ММ.ГГГГ) для туристов Черниговской Риммы, ФИО25, ФИО26, ФИО2. Оплата туристического продукта была произведена ООО «Турпоиск», в результате снятия полетов и неполной оплаты тура заявка на бронирование была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Тур-Бокс» поступило сообщение, что заявка № аннулирована в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП Усатов В.М. в адрес туроператора ООО «Исеть Трэвел» направлено запрос о забронированном туре. В ответ на запрос туроператор ООО «Исеть Трэвел» письмом сообщил, что по заявке № забронированной ООО «Турпоик» предоплата составила 888,04 у.е., долг 2015,78 у.е. Просили уточнить будут ли доплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП Усатов В.М. возвратил сумму агентского вознаграждения в размере 4559 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Черниговская Р.К. обратилась в ООО «Исеть Трэвел», ООО «САНВЭЙ», АО «ЕРВ ТУРИСТИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности агента ООО «Турпоик» и субагентов ООО «САНВЭЙ», ИП Усатов В.М. осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Исеть Трэвел», состоящего с ООО «Турпоиск» в договорных отношениях. Направленная ИП Усатов В.М. через ООО «САНВЭЙ»в системе бронирования ООО «Тур-Бокс» заявка по договору с истцом туроператором ООО «Исеть Трэвел» подтверждена. Денежные средства в счет оплаты заявки ИП Усатовым В.М. уплачены согласно условиям, установленным при ее подтверждении.

Со своей стороны туроператор в силу закона обязан осуществлять все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числу в Греции, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, основанием для отказа от исполнения договора и возврата денежных средств действующим законодательством, вопреки доводам ответчика ООО «Исеть Трэвел» не предусмотрено.

Истец стороной данного договора не является. В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с момента подтверждения заявки туриста обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристических продуктов, к обстоятельствам освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, не относятся.

Таким образом, поскольку неисполнение ООО «Турпоик» обязательств перед туроператором «Исеть Трэвел» в части перечисления денежных средств по забронированному туру, на что как на причину отказа в возврате денежных средств ссылался в ходе рассмотрения дела туроператор, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах не может являться основанием для освобождения туроператора от ответственности, нарушенные права истца в результате несостоявшейся, но оплаченной поездки подлежат восстановлению туроператором ООО «Исеть Трэвел».

Оценив содержание заключенных между ИП Усатов В.М., ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс», ООО Турпоиск», «Исеть Трэвел» договоров, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора.

В этой связи отсутствие прямого договора между истцом и туроператором правового значения для квалификации спорных правоотношений не имеет.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Указанные законоположения в их взаимосвязи не исключают ответственности турагентов в тех случая, когда ими (турагентами) нарушаются права туристов (потребителей туристского продукта).

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

С учетом указанных правовых норм с ответчика ООО «Исеть Трэвел» в пользу истца в счет оплаты туристского продукта подлежит взысканию 212731 руб.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

До настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта установлен срок возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения п. 6, 7 в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «Исеть Трэвел» надлежит возложить обязанность осуществить возврат истцу денежных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "Исеть Трэвел" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

В связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, туристическая отрасль, законодателем признана наиболее пострадавшей в период пандемии отраслью экономики во всех государствах - членах Евразийского экономического союза.

При этом суд учитывает, что ответчик не уклонялся от принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует направленное ДД.ММ.ГГГГ туроператором сообщение о том, что денежные средства могут быть использованы для приобретения равнозначного туристического продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что забронированный тур не состоялся в связи с не поступлением оплаты туроператору, не принимается судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован в связи с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта на ДД.ММ.ГГГГ годы по любым основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов истец понесла расходы на почтовые услуги по направлению претензии в размере 779 руб. 82 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 руб. 94 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 руб. 94 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 руб. 94 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому почтовые расходы по направлению претензии не подлежат возмещению.

    Кроме того, суд отмечает, что претензия была направлена агентом ИП Усатов В.М. ДД.ММ.ГГГГ с адрес туроператора ООО «Исеть Трэвел», повторного направления претензии не требовалось.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана общая с широким кругом полномочий для представления интересов во всех делах, не только в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области, но и в других судах и государственных органах. Поэтому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов в размере 2000 рублей на оформление указанной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг № с Чумаковым И.В., в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по представлению заказчика по гражданскому делу о взыскании туристических услуг, изучить документы, подготовить претензии, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость этих услуг составляет 30000 руб. Получение денежных средств подтверждается распиской Чумакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Принимая во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, представитель Чумаков И.В. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа), а также учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд находит чрезмерным заявленный размер расходов и поэтому такой размер расходов не может быть взыскан с ответчика в полном объеме, а потому подлежит снижению до разумных пределов, который, по мнению суда, составляет 12000 руб.

    В соответствии с п.8 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика ООО «Исеть Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5327 руб. 31 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1186658052844 ░░░ 6671087650) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 212731 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1186658052844 ░░░ 6671087650) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1186658052844 ░░░ 6671087650) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5327 ░░░. 31 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ –                            ░░░░░░ ░.░.