Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6189/2011 ~ М-5759/2011 от 21.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               21 сентября 2011 года                                             город Тюмень

                           Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/2011 по иску Шахаева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

Установил:

          Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 64689,20 руб., неустойку в размере 6537,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,80 руб., на оплату услуг представителя в размере 2 тыс. руб.

           Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За последний месяц ответчик не произвел оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому взял на себя те же самые обязательства. Истец оказал ответчику услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54689,20 руб., из которых 50 тыс. руб. вознаграждение за 5 месяцев, 1 тыс. руб. за январь за обслуживание дизельного генератора, 3689,20 руб. за февраль и март за обслуживание дизельного генератора. Общая сумма задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64689,20 руб. За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно ст. 395 ГК РФ составляют 6537,65 руб.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик, временный управляющий Медеу ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдение. Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании банкротом ответчика поступило в Арбитражный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Договора на оказание услуг заключены между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия заявления о признании ответчика банкротом. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ, в январе, феврале, марте, апреле и в мае ДД.ММ.ГГГГ В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Требования об оплате услуг в общей сумме 64689,20 руб. заявлены за периоды времени, сроки оплаты за которые истекли до возбуждения дела о банкротстве ответчика, а поэтому не относятся к текущим платежам. Поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства следуют судьбе обязательства, то обязательства по уплате неустойки в размере 6537,65 руб. также не относятся к текущим платежам.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

                Производство по делу по иску Шахаева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору прекратить.

                 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

                  Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева