Решение по делу № 12-94/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-94/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 20 декабря 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев жалобу Томилова Сергея Владимировича на постановление УИН: № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТОМИЛОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Томилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по <адрес>, совершая манёвр поворот налево, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. Указанное бездействие Томилова С.В. было квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с несогласием Томилова С.В. с вмененным нарушением, инспектором составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Томилов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, указав на то, что ПДД не нарушал, полосу движения не покидал, инспектор не разъяснил ему суть правонарушения и не вынес письменного ответа на его ходатайства.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Томилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, жалоба Томилова С.В. рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4, пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе наряда на <адрес>. В дневное время они заметили автомобиль <данные изъяты> под управлением Томилова С.В., который двигался по <адрес> от железнодорожного переезда и в районе дома, расположенного на <адрес>, то есть на пересечении <адрес>, где главная дорога <адрес> меняет направление (уходит налево), что обозначено соответствующими дорожными знаками в обоих направлениях, при этом водитель не включил соответствующий указатель поворота. В связи с этим водителю ФИО3 был подан сигнал об остановке. Водитель автомобиля Томилов С.В. не отрицал, что не включал световой указатель поворота, поскольку он считает, что на данном участке дороги указатель поворота включать не следует, поскольку это не предусмотрено ПДД РФ. Также свидетели пояснили, что перед составлением постановления и протокола об административном правонарушении Томилову С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако он указал в протоколе о том, что права ему не разъяснены. Подписывать составленные в отношении него постановление и протокол об административном правонарушении водитель отказался, однако указал, что нуждается в помощи защитника. Они разъяснили Томилову С.В., что защитник должен им приглашаться самостоятельно, но последний защитника не пригласил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение приведенных положений законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Томилов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в районе <адрес> указанной улицы (на пересечении с <адрес>) совершил маневр поворота налево, не включив до начала его выполнения сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Факт совершения Томиловым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения жалобы инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

Положения ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривают использование в качестве доказательства протокола об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 и ФИО4 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали на то, что Томиловым С.В. было допущено вышеуказанное нарушение ПДД РФ.

Доводы Томилова С.В. на недоказанность вины в совершении правонарушения, безосновательны.

Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 31, 84.1 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением, при этом основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в процессе визуального наблюдения и с использованием технических средств сотрудником полиции за дорожным движением было установлено, что Томилов С.В., управляя автомобилем, при повороте не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Занятую Томиловым С.В. позицию о том, что он не нарушал ПДД РФ, суд расценивает как реализованное право на защиту. Ссылка в жалобе на то, что полосу движения он не покидал, в связи с чем не должен был подавать сигнал световым указателем, основана на неверном толковании закона.

В ходе рассмотрения жалобы каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Томилова С.В. должностным лицом к административной ответственности не установлено.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом Томилов С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Томилова С.В. необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Томилова Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу Томилова С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья О.А. Филиппова