Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2013 ~ М-1884/2013 от 03.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре - Трубицыной Ю.М.

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Денисова Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности.

Исковые требования мотивированы следующим: Минусинской межрайонной прокуратурой при проведении проверки по обращению Денисова Л.А. установлено, что Денисов Л.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в отделе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Денисов предоставил работодателю листок нетрудоспособности, по которому было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1045, 32 г. ДД.ММ.ГГГГ Денисовым предоставлен второй листок нетрудоспособности, по которому было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1742,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ Денисов предоставил справки по форме №н для расчета пособия по временной нетрудоспособности (2011г.,2012г.). В связи, с чем был произведен перерасчет листов нетрудоспособности ранее предоставленных. Задолженность перед Денисовым составляет в настоящее время 6159,52 руб. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по начисленному, но невыплаченному пособию по временной нетрудоспособности с ООО «<данные изъяты>» в сумме 6159,52 рублей в пользу Денисова Л.А..

В судебном заседании прокурор Коптева Е.И. представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, при этом указала, что положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Истец Денисов Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, указав, отказывается от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

В соответствии со ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Минусинского межрайонного прокурора и Денисова Л.А. от требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Денисова Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по тем же основания, о том же предмете не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: