Дело № 2(1)-769/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2016 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2016 года истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 05 марта 1997 года умерла ФИО2, которая приходилась ему бабушкой. ФИО2 на день смерти на праве собственности принадлежали домовладение с пристройкой общей площадью 42,6 кв.м с тремя сараями и ограждением и земельный участок площадью 0,50 га, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала внуку, то есть ему (истцу). Он (истец) принял открывшееся смертью наследодателя наследство фактическими действиями. К нотариусу не обращался, поскольку ФИО2 при жизни не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорное имущество, кроме того, в документах наследодателя по разному указано ее имя «ФИО5» и «ФИО6». Просит суд признать за ним право собственности на домовладение общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м с тремя сараями и ограждением, земельный участок площадью 0,50 га, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Третье лицо Администрация МО СП «Угорское», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления № 3 от 10 сентября 1992 года Администрации Некрасовского сельского Совета Дзержинского района Калужской области ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек размером 0,50 га в д. Плюсково.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 5 ноября 1992 года и выписке из похозяйственной книги, выданной 19 февраля 2016 года СП «Угорское» в похозяйственной книге № 1 д. Плюсково Некрасовской сельской администрации за 1991-1995 гг, за 1996-2000 гг. имеется запись, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,50 в д. Плюсково.
Из технического паспорта инвентарный номер 7/230 от 23 марта 2016 года следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома, 1950 года постройки, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м., трех сараев, ограждения.
05 марта 1997 года умерла ФИО2, в связи с чем открылось наследство, в том числе на указанное выше имущество.
Наследование после смерти ФИО2 в соответствии со ст. 1118 ГК РФ осуществлялось по завещанию, поскольку к моменту открытия наследства имелось совершенное наследодателем завещание от 27 декабря 1982 года, удостоверенное Некрасовским сельским советом Дзержинского района Калужской области, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение с надворными постройками, находящееся в д. Плюсково Некрасовского сельского Совета Дзержинского района Калужской области она завещала внуку – ФИО1.
Наследником первой очереди ФИО2 является ее дочь ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении, пояснениями представителя истца. Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, принял наследство фактическими действиями, продолжая проживать в спорном жилом доме, пользоваться земельным участком, что подтверждено справкой Администрации МО СП «Угорское» от 03 марта 2016 года. ФИО4 наследственных прав на спорное имущество не заявляет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактическими действиями принял открывшееся смертью ФИО2 наследство, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, трех сараев, ограждения.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись Е.И. Евсютина
<данные изъяты>