Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-66/2021 от 26.10.2021

Дело № 13-66/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Птащенко А.И. задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по следующим основаниям: Решением Беломорского районного суда РК с Птащенко А.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №9055/00776/13/00099 от 27.02.2013. 08.10.2020 ПАО Сбербанк уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Постановлением ОСП от 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство №40141/20/10002-ИП, которое в настоящее время не окончено. Заявитель просит произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) ПАО Сбербанк на НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления без участия представителя.

Представитель взыскателя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Должник Птащенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Однако, как следует из докладной курьера, вручить судебную повестку не представилось возможным, двери никто не открыл.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст.119 ГПК РФ).

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известному суду адресу места регистрации, однако, согласно докладной курьера вручить судебную корреспонденцию не представилось возможным, двери никто не открыл. При таком положении, в силу ч.1 ст.118, ст.119 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание должника, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 03.12.2014 по гражданскому делу №2-825/2014 с Птащенко А.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 9055/00776/13/00099 от 27.02.2013 г. в размере 376964 рубля 96 копеек и судебные расходы в размере 6969 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 383934 рубля 61 копейка. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

15.01.2015 исполнительный лист был выдан взыскателю ПАО Сбербанк. 02.11.2020 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району РК было возбуждено исполнительное производство № 40141/20/10002-ИП, сторонами которого являются: взыскатель – ПАО Сбербанк; должник – Птащенко А.И.

Материалами исполнительного производства № 40141/20/10002-ИП от 02.11.2020 подтверждается, что исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

08.10.2020 между ПАО Сбербанк (Цедентом) и НАО «ПКБ» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-3, согласно которого Цедент передает Цессионарию свои требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками.

Выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав подтверждается, что Цедентом Цессионарию переданы права по кредитному договору № 9055/00776/13/00099 от 27.02.2013 г., заключенному с Птащенко А.И. в размере 383934,61 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену взыскателя – ПАО Сбербанк в правоотношениях, установленных решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 03.12.2014 по гражданскому делу № 2-825/2014, его правопреемником – непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Судья                                    А.В. Седлецкий