Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2016 ~ М-4446/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-4726/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.Е. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Романова О.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что между нею и ЗАО «Центурион» 05 февраля 2014 года заключен договор уступки прав (цессии) №. 15 января 2014 года заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору об участии в долевом строительстве жилья № от 01 августа 2013 года. По указанному договору ей переданы права в отношении объекта долевого строительства – 2-хкомнатной квартиры с проектным №, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м, расположенной на 1 этаже в подъезде (секции) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу: <адрес>). Договором об участии в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион», установлен срок передачи объекта долевого строительства – до 30 июня 2014 года. Однако, квартира не передана ей до настоящего времени. В этой связи 15 сентября 2016 года ею в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. За нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства по договору истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года в размере 131 198 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец Романова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образхом.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом по делу установлено, что 26 августа 2013 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с проектным номером 1-В расчетной проектной площадью 43,47 кв.м, расположенной 1-ом этаже подъезда (секции) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «Ипотечная компания М-6» приняло на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные проектом и передать объект в срок до 30 июня 2014 года, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного секционного дома. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 2 434 107 рублей 00 копеек (л.д. 6-13).

05 февраля 2014 года между ЗАО «Центурион» и Романовой О.Е. заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому к последней перешло право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № – двухкомнатную квартиру с проектным номером 1-В расчетной проектной площадью 43,47 кв.м, расположенную на 1-ом этаже подъезда (секции) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, по адресу: <адрес>. За уступаемые права Романова О.Е. уплатила ЗАО «Центурион» денежные средства в размере 3 589 975 рублей 00 копеек. На момент подписания договора уступки прав обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (л.д. 14-19).

Романова О.Е. также выполнила свои обязательства по внесению денежных средств по договору уступки прав (цессии) (л.д. 20-21), что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, к Романовой О.Е. перешли все права дольщика по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 26 августа 2013 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион», в отношении двухкомнатной квартиры с проектным № расчетной проектной площадью 43,47 кв.м, расположенной 1-ом этаже подъезда (секции) № жилого многоквартирного секционного дома по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора № участия в долевом строительстве, заключенного 26 августа 2013 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион», застройщик ЗАО «Ипотечная компания М-6» обязался выполнить работы, предусмотренные проектом, и передать объект в срок до 30 июня 2014 года.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 131 198 рублей 37 копеек (2 434 107 рублей х 10,5% х 1/300 х 2 х 77 дней).

Указанный размер неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она (неустойка) подлежит снижению до 55 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 28 октября 2016 года ответчику поступила претензия Романовой О.Е. от 15 сентября 2016 года с требованием о производстве ей выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 131 198 рублей 37 копеек и компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 22-24). Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой О.Е. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу Романовой О.Е. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года в размере 55 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой О.Е. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий      К.М. Макарова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.