Решение по делу № 2-388/2014 ~ М-345/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-388/14                                   РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего Моховой Л.В.

при секретаре Демьяненко Д.В.

с участием представителя истца Шабалина О.Б. действующего на основании доверенности №,

и представителя ответчика Ровайн Е.Н. действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                                                             02.09.2014года в г. Прокопьевске

гражданское дело по иску ОСАО «Ресо –Гарантия » к Казаченко В. П., ООО Черногорское автотранспортное предприятие»    о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации выплаченной в возмещение ущерба возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием

                                                           УСТАНОВИЛ:

                    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации выплаченной в возмещение ущерба возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО«А Р С » страхователь и собственник автомобиля FORD TRANSIT VAN гос.номер № был заключен договор страхования средств автотранспорта, полис № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 45 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух ТС: 1) FORD TRANSIT VAN, водитель ФИО3, собственник ООО «АРС»; 2) УАЗ №, водитель Казаченко В. П., собственник ООО «Черногорское автотранспортное предприятие». Согласно приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дело № №, Казаченко В. П. был приговорен и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-ух лет 10 мес. лишения свободы.

Так же истец указал, что в соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта (КАСКО) утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» От ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Правила), «страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размере, характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. После составления акта осмотра и проведения независимой экспертизы ООО «Сибавтоасс». выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта превысит

80 % от страховой суммы и выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель».

    Страхователю ООО «АРС» была выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>.которую истец просит взыскать с Казаченко В.П.

Представитель истца, иск поддержал пояснил что просит взыскать сумму страхового возмещения выплаченного ООО «АРС» с любого из соответчиков.

Ответчик Казаченко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Ровайн Е.Н. пояснила в судебном заседании что истец с иском не согласен, автомобиль, которым управлял Казаченко В.П. принадлежит ООО Черногорское автотранспортное предприятие», с которым Казаченко состоит в трудовых отношениях, поэтому      считает что он выполнял поручение работодателя и нести ответственность по возмещению ущерба причиненного ДТП должен его работодатель.

Соответчик представитель ООО Черногорское автотранспортное предприятие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика.

Согласно ст. 965 ГК РФ и п. 15.1. Правил страхования средств автотранспорта, «к страховщику выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО«А Р С » страхователь и собственник автомобиля FORD TRANSIT VAN гос.номер № был заключен договор страхования средств автотранспорта, полис № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 45 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух ТС: 1) FORD TRANSIT VAN, водитель ФИО3, собственник ООО «АРС»; 2) УАЗ №, водитель Казаченко В. П., собственник ООО «Черногорское автотранспортное предприятие», указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Выплата страхового возмещения страхователю ООО «АРС».

составила, из расчета <данные изъяты>

Согласно приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, Казаченко В. П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в закону силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Казаченко В.П.ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке, и личной карточки работника, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Черногорское автотранспортное предприятие», где работал водителем автомобиля 3 класса. На момент совершения им аварии Казаченко В.П. продолжал находиться в трудовых отношениях с работодателем. Автомобиль УАЗ №,на котором совершил аварию Казаченко В.П. находился в собственности работодателя ООО «Черногорское автотранспортное предприятие». Данных фактов стороны не оспаривают.

Факт причинения механических повреждений застрахованному транспортному средству по вине Казаченко В.П. при исполнении трудовых обязанностей установлен, поэтому лицом ответственным за причинение вреда является его работодатель ООО «Черногорское автотранспортное предприятие».

Пункт 5 части 1 ст. 243 ТК РФ, в данном случае не применим к правоотношениям между ООО «Ресо-Гарантия» и Казаченко В.П. при разрешении данного иска, так как данная статья регулирует правоотношения между работодателем и работником, то есть между Казаченко и ООО « Черногорское автотранспортное предприятие». Таким образом, суд считает необходимым взыскать в порядке суброгации с ответчика ООО « Черногорское автотранспортное предприятие» сумму страхового возмещения выплаченного ООО «АРС»- <данные изъяты> В иске в Казаченко В.П. отказать в полном объеме.

        На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО « Черногорское автотранспортное предприятие» в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ суд,

                                                        РЕШИЛ:

                        Взыскать в порядке суброгации с ООО Черногорское автотранспортное предприятие» в пользу ОСАО «Ресо –Гарантия »

    -<данные изъяты>

- <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины ;

ОСАО «Ресо –Гарантия в иске к Казаченко В. П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Решение изготовлено 02.09.2014г.

            Судья                                                                    Л.В. Мохова.