Решение по делу № 2-4471/2015 ~ М-4209/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4471(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием ответчика Черепанова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Черепанову ФИО8 о взыскании суммы долга, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к Черепанову ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Балтийский инвестиционный ФИО2» и Заемщиком Черепановым ФИО10 заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № №, согласно которому ФИО2 предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита 26.08.2013г. путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № №, что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2013г. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 31.08.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность; проценты за период с 21.08.2015г. по 31.08.2015г. в размере <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на основной долг <данные изъяты> рублей. 18.08.2015г. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору № № от 26.08.2013г. и об оплате имеющейся на момент направления требования задолженности. В установленные сроки, оплаты не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно п.7.1.1 Общих условий, Черепанов ФИО11 передал Банку в залог Автомобиль: марка, модель 2704Е0, грузовой, 2013года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черепанову ФИО12 В соответствии с п.4.2. Заявления залоговая стоимость Предмета залога равна 90% стоимости приобретения Предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.7.3.3. Общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна <данные изъяты> % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4.2 Заявления и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2013г. в размере <данные изъяты>46 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, грузовой, 2013года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес> путем его реализации с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал, сумму задолженности и размер начальной продажной стоимости автомобиля согласен, не оспаривает,

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» и Черепановым ФИО13 заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику 26.08.2013года, что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2013г. ( л.д. 46).

Согласно п.5.3 Заявления, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 20.09.2013г. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п.5.3 Общих условий Заемщик обязан обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

В соответствии с п.3.2., п.3.3. Общих условий погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списании ФИО2 денежных средств со чета заемщика.

В нарушении условий договора по предоставлению кредита на приобретение автомобиля кредитного договора, графика погашения задолженности заемщик ненадлежащим образом исполняет приняты на себя обязательства, не обеспечивает наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за период с 21.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленных на просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, сумма начисленной неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма начисленной неустойки на основной долг – <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что заемщиком принятые по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Заемщиком регулярно допускалось нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушения заемщиком своих обязательств установлены в судебном заседании. Правильность представленного суду расчета ответчиком не оспорена, с представленный расчет ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита в течение пяти рабочих дней, однако, до настоящего времени задолженность перед ФИО2 не погашена.

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Черепанову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек : в том числе : сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору, согласно п.7.1.1. Общих условий Черепанов ФИО15. предал Банку в залог автомобиль марка, модель №, грузовой, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черепанову ФИО16

В соответствии с п.4.2. Заявления залоговая стоимость Предмета залога равна 90% стоимости приобретения Предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.2.4.2 Общих условий предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных предметом залога обязательства обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно п.7.3.3. Общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4.2 Заявления и составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по вынесению кредитных платежей и процентов не исполняются, с учетом того, что в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору, согласно п.7.1.1. Общих условий Черепанов ФИО17 предал Банку в залог автомобиль, суд считает, что в соответствии с указанным Общими условиями и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля модель <данные изъяты>, грузовой, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес> в соответствии с п.7.3.3. Общих условий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, ответчик в судебном заседании согласился с предложенной стороной истца начальной продажной цены автомобиля.

На основании изложенного суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 2704Е0, грузовой, 2013года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес> и установить начальную продажную цену в размере 588 262,50 рублей.

26.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Балтинвестбанк» в части организационно-правовой формы на ПАО «Балтинвестбанк». С учетом указанных обстоятельств задолженность Черепанова ФИО18 ФИО19. по соглашению о кредитовании в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16726,71 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 16.09.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черепанова ФИО20 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2013г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек : в том числе : сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> 385рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество :транспортное средство <данные изъяты>, грузовой,2013 года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья подпись Копия верна судья