Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2018 ~ М-3436/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-4098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальном предпринимателю Аказарян М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Цветы», индивидуальному предпринимателю Каджаия Р.Г. о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации помещения до устранения нарушений пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Петрозаводска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Аказарян М.С., ООО «Цветы» по тем основаниям, что прокуратурой города Петрозаводска 06.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой в помещении нежилого здания площадью 776,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аказарян М.С. и арендуемом ООО «Цветы» на основании договора аренды от 14.08.2017 года, выявлены грубые нарушения пожарной безопасности, влекущие создание реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а именно: 1. В нарушение п. 4.2.6 СП 1.12130.2009 в помещении, арендуемом ООО «Цветы», дверь эвакуационного выходы наружу открывается не по направлению выхода; 2. В нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее Правила), помещение, арендуемое ООО «Цветы», не обеспечено первичными средствами пожаротушения – огнетушителями по нормам, согласно приложениям № 1 и 2 «Правил противопожарного режима в РФ»; 3. В нарушение п. 2 Правил, в помещении, арендуемом ООО «Цветы», отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; 4. в нарушение п. 3 Правил директором ООО «Цветы» не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, лица, ответственные за обеспечение противопожарной безопасности, не назначены, инструктаж с персоналом не проводится; 5. В нарушение ч.1 ст. 91 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прил. А СП 5.13130.2009 в помещении, арендуемом ООО «Цветы», отсутствует АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации); 6. В нарушение ч.4 ст. 84 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении, арендуемом ООО «Цветы», отсутствует СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией). В связи с тем, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просит запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации помещения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Определением суда от 19.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Каджаия Р.Г.

Определением суда от 11.07.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Охранные пожарные системы».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вместе с тем указал, что нарушения, указанные в п.п. 1-4 представления об устранении нарушений закона, устранены в полном объеме. По п.п. 5 и 6 пояснил, что системы АУПС и СОУЭ установлены, но после проверки их работы выявлены недостатки, что подтверждается справкой ГУ МЧС от 30.07.2018 года, в связи с чем, полагает, что п.п. 5 и 6 не исполнены.

Ответчик ИП Аказарян М.С. в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель ответчика ИП Аказарян М.С. в судебном заседании иск не признала, считает, что все нарушения, указанные в исковом заявлении, на данный момент устранены. Ранее представила письменные возражения, считает, что ИП Аказарян М.С. не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку договором аренды между сторонами урегулированы, в том числе, и вопросы в области обеспечения правил пожарной безопасности, ответственность за соблюдение который несет арендатор помещения.

Ответчик ИП Каджаия Р.Г., он же директор ООО «Цветы», представители ответчика в судебном заседании иск не признали, считают, что на данный момент нарушения, указанные в представлении прокурора и исковом заявлении, устранены, нарушения, указанные в справке от 30.07.2018 года, являются новыми, о них ответчикам стало известно только в судебном заседании, срок для их устранения не предоставлялся. Также полагают, что указанные нарушения связаны с выполнением работ ООО «Охранные пожарные системы», которые выполняли работы по установке системы АУПС и СОУЭ.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК в судебном заседании требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Охранные пожарные системы» в судебном заседании указал, что системы АУПС и СОУЭ по договорам, заключенным с ООО «Цветы», установлены, о том, что в работе данных систем есть неисправности, стало известно после проверки МЧС, данные недостатки устраняются.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В соответствии со ст. 2, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ, являются системой обеспечения пожарной безопасности, при этом, основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целями и сферой применения технического регламента является защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, указанный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона №123 к объектам защиты относятся, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №123-ФЗ обеспечение пожарной безопасности объектов защиты, определяется обязанностью иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и, в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Федеральным эконом № 123-ФЗ, направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что прокуратурой города Петрозаводска на основании решения о проведении проверки от 28.03.2018 года, 06.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аказарян М.С. и арендуемом на момент проверки ООО «Цветы» на основании договора аренды № от 14.08.2017 года. Соглашением от 28.04.2018 года договор аренды между ИП Аказарян М.С. и ООО «Цветы» расторгнут, 28.04.2018 года заключен договор аренды указанного нежилого помещения между ИП Аказарян М.С. и ИП Каджаия Р.Г., который является директором ООО «Цветы», срок действия договора аренды с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года.

В ходе проведенной проверки прокуратурой города Петрозаводска выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: 1. В нарушение п. 4.2.6 СП 1.12130.2009 в помещении, арендуемом ООО «Цветы», дверь эвакуационного выходы наружу открывается не по направлению выхода; 2. В нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее Правила), помещение, арендуемое ООО «Цветы», не обеспечено первичными средствами пожаротушения – огнетушителями по нормам, согласно приложениям № 1 и 2 «Правил противопожарного режима в РФ»; 3. В нарушение п. 2 Правил, в помещении, арендуемом ООО «Цветы», отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; 4. в нарушение п. 3 Правил директором ООО «Цветы» не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, лица, ответственные за обеспечение противопожарной безопасности, не назначены, инструктаж с персоналом не проводится; 5. В нарушение ч.1 ст. 91 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прил. А СП 5.13130.2009 в помещении, арендуемом ООО «Цветы», отсутствует АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации); 6. В нарушение ч.4 ст. 84 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении, арендуемом ООО «Цветы», отсутствует СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией). Наличие вышеуказанных нарушений на момент проверки стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, заключенного между ИП Аказарян М.С. и ООО «Цветы», действующего на момент проверки, в обязанности арендатора входит содержание арендуемых помещений в технически исправном состоянии с соблюдением санитарных и пожарных норм, а также правил пользования тепловой и электрической энергией. В соответствии с п. 3.11 договора арендатор обязан самостоятельно за свой счет выполнить пожарно-охранную сигнализацию. На основании приказа ООО «Цветы» № 1 п/б по основной деятельности ответственным лицом за пожарную безопасность на 2018 год назначен директор ООО «Цветы» - Каджаия Р.Г. Таким образом, на момент проверки ответственным за пожарно-техническую безопасность помещений являлся директор ООО «Цветы» - Каджаия Р.Г. Данные положения указаны и в договоре аре6нды нежилого помещения, заключенного между ИП Аказарян М.С. и ИП Каджаия Р.Г. от 28.04.2018 года.

После проведенной проверки 18.04.2018 года прокуратурой города Петрозаводска возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Цветы», материалы направлены в ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия для рассмотрения по существу. 23.05.2018 вынесено постановление № 82 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 17.02.2017 № 19-16-302 понятия «угроза жизни и здоровью» и «угроза возникновения пожара» широко используются в нормативных документах и понимаются как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан. На основании ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей. Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов. При выявлении в рамках проведения мероприятий по контролю, осуществляемых сотрудниками федерального государственного пожарного надзора, нарушений в содержании и эксплуатации вышеуказанных элементов системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в судебном порядке принимается решение о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья людей при его дальнейшей эксплуатации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пожарная безопасность объекта защиты, согласно ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, а также незамедлительно сообщать в пожарную охрану о неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты установлена ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ.

11.05.2018 в целях устранения вышеуказанных нарушений федерального законодательства директору ООО «Цветы» заместителем прокурора г. Петрозаводска внесено представление об устранении нарушений закона в сфере противопожарной безопасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что ИП Аказарян М.С. не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку, не смотря на то, что она является собственником указанного выше нежилого помещения, его эксплуатацию она не ведет. Кроме того, согласно договорам аренды ответственным за пожарно-техническую эксплуатацию данного помещения является арендатор.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком Каджаия Р.Г. представлены документы, подтверждающие, что в помещении, арендуемом ИП Каджаия Р.Г. (ранее арендатором являлось ООО «Цветы»), дверь эвакуационного выхода открывается наружу по направлению выхода; помещение обеспечено первичными средствами пожаротушения – огнетушителями по нормам, согласно приложениям № 1 и 2 «Правил противопожарного режима в РФ»; в помещении имеется инструкция о мерах пожарной безопасности; директором ООО «Цветы» пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, назначены лица, ответственные за обеспечение противопожарной безопасности. Данные факты подтверждаются представленными ответчиками документами. Также представителем истца в судебном заседании указано об устранении нарушений по п.п. 1-4 (указанных в представлении и исковом заявлении) в полном объеме.

Судом также установлено, что во исполнение п.п. 5 и 6 требований об устранении нарушений 24.04.2018 года ООО «Цветы» заключены договоры № и № с ООО «Охранные пожарные системы», в соответствии с которым ООО «Охранные пожарные системы» принимает на себя обязанность выполнить монтажные и пуско-наладочные работы технических средств пожарной сигнализации (систем АУПС и СОУЭ). Указанные работы по установке систем АУПС и СОУЭ подрядчиком выполнены, согласно акту от 10.07.2018 года ООО «Охранные пожарные системы» обязано выполнить доработку автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией до 25.07.2018 года.

Оценивая изложенное выше в совокупности, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что те нарушения закона в сфере противопожарной безопасности, которые были выявлены 06.04.2018 в ходе проверки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в представлении прокурора и в исковом заявлении, на данный момент устранены. Выявленные в работе установленных систем АУПС и СОУЭ недостатки не являются предметом рассмотрения заявленных исковых требований.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что выявленные недостатки не являются следствием безответственных либо незаконных действий (бездействий) ответчиков – ООО «Цветы» и ИП Каджаия Р.Г., поскольку со стороны последних были приняты все необходимые для устранения выявленных нарушений меры. Имеющиеся же недостатки не исключают их устранение в ходе эксплуатации данных систем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска прокурору г. Петрозаводска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прокурору города Петрозаводска в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06.08.2018 года.