Заочное решение по делу № 02-0212/2016 от 08.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоВ, рассмотрев гражданское дело по иску наименование организации к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр) и фио о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО (Континент» обратился в суд с иском к ООО «Правовой инновационный центр) и фио о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что наименование организации (Кредитор, Залогодержатель) с одной стороны, фио (Заемщик, Залогодатель) и ООО (Правовой инновационный центр) (Поручитель)-с другой заключили смешанный договор№ 01/2365-13/30011 1-1/АА от дата (содержащий элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства), по условиям которого Кредитор обязался выдать Заемщику кредит в размере сумма под 80% годовых на 18 месяцев, а последний - возвратить заемные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по сумма. В обеспечение данных кредитных обязательств, фио обязался передать в залог наименование организации автомобиль Уо1кз\уа§еп Разза! идентификационный номер (УПМ) \УУ\У2223С28Р003449 регистрационный знак ТС, с установленной договором залоговой стоимостью сумма. Помимо этого, при ненадлежащем исполнении фио своих кредитных обязательств, ООО ((Правовой инновационный центр) обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитования. Вследствие ненадлежащего исполнения фио своих обязательств, образовалась кредитная задолженность, право требования которой, вследствие заключения договоров цессии, переуступлено истцу. Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос погашения задолженности не удалось, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору-236 сумма (из которых-86 718,28 рубля-сумма основного долга, 19 22,02- просроченные проценты, сумма - неустойка); обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Уо1кз\уа§еп Разза! идентификационный номер (УГЫ) \УУ9/2223С28Р003449 регистрационный знак ТС, установив начальную продажную стоимость - сумма, взыскать солидарно с ответчиков возмещение судебных расходов.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, представитель истца - наименование организации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, представитель ответчика - ООО ((Правовой инновационный центр) и ответчик фио в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки. С согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п.2 ст. 819 и ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных,

<ф*уг адрес

так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Установлено, наименование организации (Кредитор, Залогодержатель) с одной стороны, фио (Заемщик, Залогодатель) и ООО «Правовой инновационный центр) (Поручитель) - с другой заключили смешанный договор№01/2365-13/300111-1/АА от дата (содержащий элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства), по условиям которого Кредитор обязался выдать Заемщику кредит в размере сумма под 80% годовых на 18 месяцев, а последний- возвратить заемные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по сумма. В обеспечение данных кредитных обязательств фио обязался передать в залог наименование организации автомобиль Уо1кз\уа§еп Разза! идентификационный номер (УГЫ) У/УУ/2223С28Р003449 регистрационный знак ТС, с установленной договором залоговой стоимостью сумма. Помимо этого, при ненадлежащем исполнении фио своих кредитных обязательств, ООО (Правовой инновационный центр) обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитования.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются Правила предоставления физическим лицам - клиентам наименование организации кредитных продуктов (Автозалоо) и «Автозалог - отсроченный платеж), согласно п.6.2.5 которого, Банк вправе уступить без дополнительного согласования Клиента (к числу которых, согласно преамбулы, относятся как Заемщик, так и Поручитель) полностью или частично свои требования по кредитному договору третьему лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений истца (содержащихся в исковом заявлении), Соглашением о кредитовании№)1/2365-13/300111- 1/АА от дата (л.д.12-13), Правилами (л.д. 15-22). Доказательств иного не представлено.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора Банк перечислил на счет фиоБ.-170 сумма, что помимо пояснений истца (содержащихся в иске), подтверждается банковским ордером №287555 (л.д.23); Доказательств иного не

представлено.

фио в обеспечение залоговых обязательств передал подлинники документов на автомобиль Уо1кз\уа§еп Разза! идентификационный номер (УПЧ) \УУ9/2223С28Р003449 регистрационный знак ТС Залогодержателю.

Автомобиль до настоящего времени не отчуждался в пользу третьих лиц.

Данные обстоятлеьства, помимо пояснений истца (содержащихся в иске), подтверждается актом приема - передачи (л.д. 14); справкой ГИБДД (л.д.86). Доказательств иного не представлено.

Судом установлено, что с дата фио не надлежаще исполнял обязательства по возврату заемных средств ежемесячными аннуитетными платежами, что помимо пояснений истца (содержащихся в иске), подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.32-33). Доказательств иного не представлено.

По состоянию на дата суммарное право требования по кредитным обязательствам Заемщика составило сумма (в том числе просроченные проценты-4 сумма).

наименование организации (Цедент) и ОАО «Выборг-баню (Цессионарий) заключили договор цессии№13/дата/АЗ от дата, на основании которого Цедент уступил Цессионарию право требования исполнения фио кредитных обязательств по договору в указанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором цессии (л.д.34-38,39-44). Доказательств иного не представлено.

дата дата фио произвел частичное внесение аннуитетных платежей по кредитному договору в пользу ОАО «Выборг-баню, после чего прекратил исполнение своих обязательств по договору.

Ввиду изложенного, по окончании действия договора (т.е. по состоянию на дата) размер неисполненных Заемщиком обязательств составил сумма.

наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) заключили договор цессии №3-05/2015 от дата, на основании которого Цедент уступил Цессионарию право требования исполнения фио кредитных обязательств по договору в указанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету (л.д.32-33). Договором цессии (л.д.45-52). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право требования с фио заплатить сумма в счет исполнения кредитных обязательств перешло к истцу.

наименование организации уведомил Заемщика о переходе права требования, что подтверждается письмом и сведениями о его отправлении (л.д.55-56,57). Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу что у Заемщика и Поручителя возникла солидарная обязанность по солидарной выплате истцу сумма, что дает основания для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.З).

Принимая во внимание, что судом установлено систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Под обращением взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от дата года№119 - ФЗ «Об исполнительном производстве) понимается его принудительная реализация.

В соответствии с положениями части 3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится не по соглашению сторон, а в судебном порядке, а также учитывая, что в договоре указана залоговая стоимость предмета залога - автомобиля (сумма), суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённым требованиям.

Банком, при обращении в суд, понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в суммарном размере сумма (л.д.Ю).

Принимая во внимание, что Банк является выигравшей стороной по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумма.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумма в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства к иску приложен договор№Ш-28-2/09/15 от дата на юридическое представительство (л.д. 11), заключенный ООО (Континент» (Доверитель) и фио (Представитель), по которому последняя обязуется осуществить представление интересов Доверителя в суде общей юрисдикции по делу о взыскании денежных средств с фио и обращении взыскания на АТС (п.1 Договора), стоимость услуг определена в сумма, срок оплаты определен - единовременным платежом до дата (п.З Договора).

Поскольку ни в самом тексте договора, ни в приложенных к нему документах не содержатся сведения о том, что услуги Представителя по указанному договору Доверителем были оплачены, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств несения истцом данных расходов, что не дает суду оснований для удовлетворения ходатайств 000«Континет»о взыскании с ответчиков солидарного возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Иск наименование организации к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр) и фио о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр) и фио в счёт исполнения кредитных обязательств по договору МП-28-2/09/15 - сумма, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - сумма, а всего сумма.

В обеспечение задолженности фио перед наименование организации в размере сумма, обратить взыскание в пользу наименование организации на принадлежащий фио автомобиль Уо1кз\уа§еп Разза! идентификационный номер (УГЫ) '9/У\У’2223С28Р003449 регистрационный знак ТС путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену машины в размере сумма.

В случае, если сумма, вырученная при реализации автомобиля Уо1кз\уа§еп Разза! идентификационный номер (УГЫ) ’9/У\У2223С28Р003449 регистрационный знак ТС будет превышать взысканные в пользу наименование организации в размере сумма, разницу выплатить фио.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а о, - в течение месяца со дня

вынесения определени о заявления.