Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2019 (2-7228/2018;) ~ М-6001/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плаксиенко Антона Анатольевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Плаксиенко А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 41 342,10 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 315 342,10 руб., расходов по оплате экспертизы, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 06.07.2017 г. в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: (ФИО1), причинившего вред, управлявшего транспортным средством Toyota SCION ХА, государственный регистрационный знак (№), гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», и Плаксиенко Антона Анатольевича, управлявшего транспортным средством Toyota Aristo, государственный регистрационный знак (№), гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДТП произошло по вине водителя (ФИО1), что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением УИН по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащее Плаксиенко А.А. ТС получило технические повреждения.

12.07.2017 г. Плаксиенко А.А. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

08.09.2017 г. Плаксиенко А.А. было направлено письмо с сообщением об отказе в выплате страхового возмещения связи с ранее установленной конструктивной гибелью автомобиля и досрочным прекращением действия договора.

30 января 2018 года Плаксиенко А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 06.07.2017 г., произошедшего в <адрес> к страховой компании виновника ДТП АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» 30 января 2018 г. отказало Плаксиенко А.А. в выплате страхового возмещения.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Плаксиенко А.А. обратился в АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ».

Согласно экспертным заключениям АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» от 27.11.17г. № 1319-17 и № 1320- 17 стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Aristo, государственный регистрационный знак У404ТК 36RUS, без учета износа составляет 415 800 руб. 00 коп., с учетом износа 235 400 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП могла составлять 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением №1320-17 величина суммы годных остатков составляет 84 627 руб. 90 коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки Экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 12000 руб. 00 коп.

23 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение по иску Плаксиенко А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований Плаксиенко Антона Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» было отказано.

Согласно экспертным заключения АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» от 27.11.2017г. (№) и (№) стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). Таким образом, зафиксирован факт наступления полного уничтожения ТС.

Стоимость транспортного средства Toyota Aristo, государственный регистрационный знак У 404 ТК 36 на дату ДТП 06.07.2017 равна 400 000,00 руб. Величина суммы годных остатков составляет 84 627,90 руб.

Итого размер подлежащих возмещению убытков: 400 000,00 - 84 627,90 = 315 342,10 руб.

30 января 2018 года Плаксиенко А.А. обратился с заявлением о выплате страховой компенсации в АО «СОГАЗ».

На момент обращения с досудебной претензией в АО «СОГАЗ» 03.09.2018 г. сумма неустойки достигла размера страховой выплаты (копия досудебной претензии).

АО «СОГАЗ» осуществило перевод денежных средств на счет Плаксиенко А.А. в размере 274 000 руб. 00 коп., однако, данная сумма не соответствует заявленным требованиям, изложенным в досудебной претензии. Представители АО «СОГАЗ» объяснили эту сумму как размер страхового возмещения.

315 342,10 - 274 000.00 = 41 342.10 (сорок одна тысяча триста сорок два рубля десять копеек) - размер недоплаченного страхового возмещения.

В последующем истцом были уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения иска просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 262 900 руб.23-26 (л.д. 40).

Судебное заседание назначено на 09 января 2019 года, объявлен перерыв в судебном заседании до 10.01.2019 г.

Истец Плаксиенко А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 36), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца - Кузнецов А.Ю. действующий на основании доверенности (л.д. 15), уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 09 января 2019 года возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку выплата страхового возмещения в пользу истца была произведена в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить заявленные размер неустойки. После перерыва 10 января 2019 года в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2017 г. в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: (ФИО1), управлявшего транспортным средством Toyota SCION ХА, государственный регистрационный знак (№) и (ФИО2), управлявшего транспортным средством Toyota Aristo, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Плаксиенко А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Toyota SCION ХА, государственный регистрационный знак (№) (ФИО1) (л.д. 24).

В результате вышеуказанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой 36 СС № 028921 от 06.07.2017 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25), постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года (л.д. 24).

ОАО «АльфаСтрахование» Плаксиенко А.А. отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку в ДТП от 08.05.2017 г. произошла полная гибель транспортного средства Toyota Aristo, рег. знак У707ТК36, договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие 08 мая 2017 г. независимо от воли сторон (л.д. 50).

30 января 2018 года Плаксиенко А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 06.07.2017 г., произошедшего в <адрес>. к страховой компании виновника ДТП АО «СОГАЗ» (л.д. 14).

АО «СОГАЗ» 30 января 2018 г. отказало Плаксиенко А.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что объективных данных о расторжении договора ОСАГО в представленных материалах не имеется, в соответствии с информационной базой РСА полис ОСАГО (№) является на момент ДТП действующими находится у страхователя (л.д. 13).

09 февраля 2018 г. Плаксиенко А.А. направил досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование» в котором просил выплатить страховое возмещение по его заявлению о прямом возмещении убытков (л.д. 61-63).

Поскольку страховая выплата осуществлена не была, 10 апреля 2018 г. Плаксиенко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения (л.д. 56-60).

Решением Ленинского районного суда от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Плаксиенко А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. 51-55).

Плаксиенко А.А. 03.09.2018 года обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения, неустойку, сумму затрат на оплату судебных экспертиз в размере 12 000 руб. (л.д. 8-11).

Совместно с претензией, адресованной в АО «СОГАЗ», Плаксиенко А.А. представлена копия решения по заявлению о выплате страховой компенсации АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11,47).

Признав случай страховым (л.д. 35-36), АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения 09.10.2018 г. в размере 274 900 руб. (л.д. 46).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему неустойку, однако ответчик не произвел ее выплату, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными.

Размер неустойки за период с 21.02.2018 года по 09.10.2018 года составляет 604 670 рублей, исходя из следующего расчета: 262 900 рублей (невыплаченное страховое возмещение)*1%*230 дней просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ. При этом согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец Плаксиенко А.А. изначально обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, затем 30 января 2018 года он обратился в АО «СОГАЗ» с аналогичным заявлением, однако в то же время направил претензию, а в последующем обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, суд не может не отметить и то обстоятельство, что с претензией в АО «СОГАЗ» Плаксиенко А.А. обратился по прошествии практически двух месяцев при том, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа обжаловано им не было.

Принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, неопределенность правовой позиции истца, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее в сумме 39 435 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 1383 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плаксиенко Антона Анатольевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Плаксиенко Антона Анатольевича неустойку в размере 39 435 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 1383 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 г.