Решение по делу № 1-75/2020 от 21.05.2020

Дело № 1- 75\ 2020 г.

Поступило 21.05.2020 г.

54RS0016-01-2020-000323-03

          П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                                            с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.,

подсудимых Зайберта М.В. и Курачева В.С.,

защитников Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №, Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер №,

с участием потерпевшей Никитиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙБЕРТА М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

-16.07.2017 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 03.10.2019 года,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУРАЧЕВА В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 15.10.2009 года мировым судьей судебного участка Доволенского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-16.02.2011 года мировым судьей судебного участка Доволенского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2009 года – окончательно 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии –поселении;

-постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2011 года условно-досрочное освобождение на 11 месяцев;

-29 ноября 2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.02.2011 года – окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 29 апреля 2014 года постановлением Купинского районного суда Новосибирской области с применением ст. 10 УК РФ считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ – окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- освобожден 31.12.2014 года по отбытию наказания.

проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2020 года около 22 часов в <адрес> Зайберт М.В. и Курачев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания администрации Баклушевского сельсовета <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Зайберта М.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Никитиной Л.Н., путем незаконного проникновения в помещение магазина «1000 мелочей», расположенного в задании администрации Баклушевского сельсовета <адрес>, для чего Зайберт М.В. и Курачев В.С. взяли металлический гвоздодер, отвертку, и рабочие рукавицы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 28 марта 2020 года около 23 часов подсудимые Зайберт М.В. и Курачев В.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, через незакрытую форточку оконного проема первого этажа, поочередно, незаконно проникли в подсобное помещение администрации Баклушевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, где Зайберт М.В. используя физическую силу, при помощи металлического гвоздодера отжал запорное устройство, в виде накладного замка на входных дверях подсобного помещения, а Курачев В.С. в это время с помощью рабочих рукавиц, стер следы их обуви с подоконника.

После этого, они проследовали к помещению магазина «1000 мелочей», расположенному на первом этаже здания администрации Баклушевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, где совместными усилиями, используя физическую силу, при помощи металлического гвоздодера и отвертки повредили запорное устройство, в виде врезного замка на входной двери и незаконно проникли в торговый зал магазина«1000 мелочей».

При этом Курачев В.С. остался у входной двери, уничтожая оставленные им с Зайбертом М.В., следы, а Зайберт М.В. в свою очередь, находясь в торговом зале, и обнаружив под прилавком денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей, а в пластиковом контейнере, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Никитиной Л.Н., денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Никитиной Л.Н., похитил их, после чего подсудимые Зайберт М.В. и Курачев В.С. покинули помещение магазина, совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 7500 рублей, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий подсудимых Зайберта М.В. и Курачева В.С., потерпевшей Никитиной Л.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Зайберт М.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Курачев В.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела как Зайберт М.В., так и Курачев В.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Зайберт М.В. и Курачев В.С. в присутствии защитников Бабиной А.Д. и Луневой Т.И. поддержали свои ходатайства, пояснив при этом, что заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого Зайберта М.В., пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Лунева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого Курачева В.С., пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Никитина Л.Н. в судебном заседании     не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зайберт М.В. и Курачев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зайберта М. В. и Курачева В. С. по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям оба подсудимых характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайберта М.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайберта М.В. является наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курачева В.С. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Курачева В.С. является наличие рецидива преступлений.

В судебном заседании было установлено, что преступление подсудимыми было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что Зайберт М.В. и Курачев В.С. совершили преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на действия каждого, следует из их пояснений, согласно которым оба подсудимых в судебном заседании пояснили, что данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям, ни Курачев В.С., ни Зайберт В.М. не злоупотребляют спиртными напитками, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение как Курачева В.С., так и Зайберта М.В. в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

     Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как в отношении Курачева В.С., так и в отношении Зайберта М.В., совершение    преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, но с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимым за совершение    преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

    При этом согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 22.12.2015 года № 59) при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает в отношении обоих подсудимых.

Суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Однако, при определении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимым Зайберту М.В., так и к Курачеву В.С. наказание в виде условного лишения свободы, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительных характеристик подсудимых, могут быть достигнуты при данном виде наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых Зайберта В.М. и Курачева В.С.    не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайберта М. В. и Курачева В. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде в виде 2 - х (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Зайберту М. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Курачеву В. С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Зайберта М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

           На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Курачева В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Зайберта М.В. и Курачева В.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – накладной замок, врезной замок – уничтожить; мужские кроссовки возвратить Курачеву В.С.; мужские утепленные калоши, гвоздодер возвратить Зайберту М.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

                 Подсудимые Зайберт М.В. и Курачев В.С. имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья:                                                                          Лукина Л.А.