Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44430/2016 от 07.11.2016

Судья Кудрявцева М.В. Гр. дело № 33-44430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Мызниковой Н.В.,Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Т. И.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т. И. И. к Военному комиссариату города Москвы о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, в связи с новыми обстоятельствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Т. И.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города 'Москвы о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований Т. И.И. указывал, что с 29 января по 02 марта 1987 года он выполнял обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30 км. зоне, в связи с чем 13 ноября 1998 году ему установили 3 группу инвалидности с 40% утратой трудоспособности. Решением Тверского межмуниципального суда от 20 ноября 2000 года ему произведен перерасчет сумм в счет возмещения вреда с 01.06.1998 года по 30.11.2000 года и единовременно выплачено 44 695, 65 руб. и ответчик обязан, начиная с 01.12.2000 года, выплачивать ежемесячно по 2 571, 08 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке при изменении минимального размера оплаты труда. Как указывает истец, при принятии решения судом 20.11.2000 года необходимо было размер ежемесячного денежного довольствия на ноябрь 1998 года индексировать на коэффициент осовременивания заработка «3». Рассчитанная указанным образом сумма заработка подлежала индексации с учетом деноминации, затем индексировать на повышающий коэффициент «3». Кроме того, считает истец, необходимо индексировать сумму на величину прожиточного минимума и коэффициент инфляции. Истец полагает, что размер недоплаты составил с 21.12.2010 года по 01.11.2015 года 1 973 942 руб. 20 коп., просил указанный размер задолженности взыскать с ответчика, а также обязать ответчика выплачивать ежемесячно с 01.11.2015 года по 51 244 руб. 09 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Т. И.И. по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец на заседание судебной коллегии дважды не явился, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тверского межмуниципального народного суда ЦАО г.Москвы от 20 ноября 2000 года военный комиссариат города Москвы был обязан произвести истцу перерасчет сумм в счет возмещения вреда с 01.06.1998 года по 30.11.2000 года, единовременно взыскано с военного комиссариата города Москвы в пользу истца 44 695, 65 руб. и ответчик обязан, начиная с 01.12.2000 года, выплачивать истцу ежемесячно по 2 571, 08 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке при изменении минимального размера оплаты труда.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года исковые требования Т. И.И. к Военному комиссариату города Москвы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

Данным решением было установлено, что военным комиссариатом города Москвы не было допущено нарушения прав Т. И.И. и указано на недопустимость внесения изменений в решение Тверского межмуниципального народного суда ЦАО города Москвы от 20.11.2000 года, которым истцу был первоначально установлен размер возмещения вреда здоровью.

В настоящее время истец, обращаясь с указанными исковыми требованиями, также фактически просит изменить установленную решением Тверского межмуниципального народного суда ЦАО города Москвы от 20.11.2000 года сумму возмещения вреда с учетом применения к денежному довольствию повышающего коэффициента «3», только определяя сумму недоплаты уже за период с 21.12.2010г. по 01.11.2015г.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением от 20 апреля 2015 года, обязательными для суда, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: