Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2014 (2-6446/2013;) ~ М-6616/2013 от 06.12.2013

Дело №2-912/10-2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), в соответствии с которым был застрахован автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный номер № на сумму 388110 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уплачена страховая премия в размере 73352 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 31406 рублей 65 копеек. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 81571 рубль 46 копеек, а также УТС в размере 11400 рублей. Таким образом, недоплата с учетом безусловной франшизы (14000 рублей) составила 36164 рубля 81 копейка. Таким образом, невыплаченное возмещение в размере 36164 рубля 81 копейка, а также неустойка в размере 73352 рубля 79 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленные требования уточнил, в связи с выплатой ответчиком дополнительно 26133 рублей 97 копеек просил взыскать страховое возмещение в размере21430 рублей 84 копейки, требование о взыскании неустойки просил не рассматривать. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Ивлева Л.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что правовых оснований для взыскания утраты товарной стоимости, а также неустойки не усматривается. Также в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Сарецян (Балашовым) В.В. был заключен договор страхования транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска (полис страхования №). Автомобиль был застрахован по риску «Хищение+Ущерб» (КАСКО), страховая сумма составила 388 110 рублей. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 73352 рубля 79 копеек.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, наезда (удара), на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, имел место страховой случай по риску «Ущерб», влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 31406 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил 26133 рубля 97 копеек.

С данной выплатой истец не согласился, при этом основывает требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения на отчете ООО «ЛЕВ» от ДД.ММ.ГГГГ №22-10/13, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81571 рубль 46 копеек, величина утраты товарной стоимости – 11400 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующее.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полису) размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Возражая против данного отчета, стороной ответчика приведено экспертное заключение НМЦ «Рейтинг» о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 45406 рублей 65 копеек. Однако данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку из него не следует, имеет ли организация (ООО НМЦ «Рейтинг») право на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, в данном отчете указано, что стоимость нормо-часа составляет 250 рублей. Однако по данным общего собрания оценщиков и автоэкспертов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> для ремонта отечественных автомобилей установлена стоимость нормо-часа на слесарные работы – 560 рублей, кузовные – 610 рублей, окрасочные – 700 рублей. Кроме того, стоимость материалов для окраски одного элемента для данного вида транспортного средства составляет 2870 рублей, учитывая, что окраске были подвержены 5 элементов кузова, стоимость материалов составляет 14350 рублей, а не 4400 рублей, как указано в оценке ответчика. Более того, в оценке износ автомобиля завышен, т.к. определен для автомобилей сроком эксплуатации не менее 2-х лет. Однако на момент ДТП срок эксплуатации поврежденного автомобиля истца составлял менее 1 года.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу данные, представленные истцом.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования франшиза – часть ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком. При установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

На основании п.12.8 Правил по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.

Договором (полисом) установлена безусловная франшиза в размере 14000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 21430 рублей 84 копейки (81571,46 + 11400 – 14000 – 31406,65 – 26,133,97).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из существа данного законоположения, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требование о взыскании страхового возмещения не предусмотрено этим законом, является по сути денежным обязательством ответчика, исполнение которого предусмотрено общими положениями гражданского законодательства. Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5000 : 2).

На основании ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей, расходы на производство оценки 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя, количества судебных разбирательств, подготовки материалов в суд в размере 5 000 рублей, копирование 170 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1042 рубля 93 копейки (842 рубля 93 копейки – по требованиям имущественного, 200 рублей – по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Балашова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 21430 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 18170 рублей, всего взыскать 47100 (сорок семь тысяч сто) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 (тысяча сорок два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья