Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2014 ~ М-2781/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3335/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

с участием представителя взыскателя Ефимова Е.В. (доверенность от 16.06.14г.),

рассмотрев в открытом заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> об установлении должнику Монташевой О.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Монташевой О.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования заявитель в заявлении и в судебном заседании через своего представителя Ефимова Е.В. мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ года. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму, указанную в исполнительном документе. Сведения об уважительности причин неисполнения должником не представлено.

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Учитывая изложенное, просит установить для должника Монташевой О.Н. временное ограничение на выезд из России до исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо Монташева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом посредством направления судебного уведомления по адресам, известным суду, в том числе по месту регистрации Монташевой О.Н. по месту жительства. Таким образом суд полагает данное извещение надлежащим. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку о наличии в отношении Монташевой О.Н. исполнительного производства должнику не известно. О задолженности должник не уведомлен. В обоснование невручения постановления о возбуждении исполнительного производства представила ответ из ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> о том, что Монташева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уволена, постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика с Монташевой О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки. Должник Монташева О.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не оплатил сумму, указанную в исполнительном документе.

При этом, как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производстваот 28.05.2014 года, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренный ч. 12 ст. 30 №229-ФЗ должнику был установлен в пять дней. Судом установлено, что должник Монташева О.Н. копию постановления не получила, постановление направлялось должнику по месту жительства и по месту работы, возвращено отправителю в связи с его неполучением.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявителем и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что Монташевой О.Н. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности, а также не представлено доказательств невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Монташевой О.Н. о наличии исполнительного производства в отношении нее о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика не известно, заявителем не представлено доказательств того, что уклонение должника носит виновный характер, и что причины неуплаты налога являются неуважительными, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> об установлении должнику Монташевой О.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2014 года.