Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2418/2014 от 06.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2014 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Александровой С. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, со слов работающей заведующей производством в ООО «Волна», не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Александровой С.Г.

В судебном заседании Александрова С.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что после произошедшего с Адиханян А.И. конфликта находилась с Гасымовым на <адрес обезличен> в районе судебно-медицинской экспертизы, чтобы засвидетельствовать побои, куда подъехали сотрудники полиции и предложили им проехать в отделение полиции, откуда ее отпустили домой, поскольку у нее не было с собой паспорта. Сотрудники полиции пообещали, что отпустят после дачи показаний. По возвращении в РОВД их с Гасымовым задержали, сказали, что у сотрудников план и ночь они проведут в Ленинском РОВД. Никакой нецензурной бранью она не выражалась, сотрудникам полиции сопротивление не оказывала, а только выражала громко свое возмущение по поводу задержания. Где-то в 3 часа ей принесли и показали документы, согласно которым они выражались нецензурной бранью.

Суд, выслушав Александрова С.Г., допросив свидетелей Бледнова Д.В. и Адиханян А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в 00 час. 00 мин., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Александрова С.Г. выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Как следует из текста протокола Александрова С.Г. от подписей и объяснений отказалась, что подтверждается подписями свидетелей.

Однако, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Бледнов Д.В. показал, что присутствовал при составлении протокола, однако, Александровой С.Г. в этот момент уже не было. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что около 8 часов вечера Александрова С.Г. пришла в организацию Сушинами и стала избивать сотрудников предприятия. После этого, свидетель увидел Александрову С.Г. уже возле здания отдела полиции <номер обезличен>, где Александрова продолжала кричать. Свидетель не стал подходить к Александровой, чтобы не спровоцировать ее, подписал протокол, находясь вдалеке от нее.

Также допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Адиханян А.И. пояснила, что около 8 часов вечера Александрова С.Г., являвшаяся заведующей производством службы доставки Суши-нами, пришла в указанную организацию и стала избивать сотрудников предприятия. После этого, свидетель увидела Александрову С.Г. и Гасымова Ю.Г.О. возле здания отдела полиции <номер обезличен>, где Александрова продолжала кричать. Свидетель не стала подходить к Александровой, чтобы не спровоцировать ее, подписала протокол, находясь вдалеке от нее.

Таким образом, лица, засвидетельствовавшие отказ Александровой С.Г. от подписей и объяснений, самого отказа не слышали, находились на расстоянии от нее, что свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, показания свидетеля Адиханян А.И. также опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Доводы протокола об административном правонарушении о том, что Александрова С.Г. не реагировала на неоднократные замечания сотрудников полиции, также не нашли своего подтверждения в ходе допроса свидетелей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, в частности такими действиями является нецензурная брань в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей правонарушителя, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем, из показаний свидетелей Бледнова Д.В. и Адиханян А.И., а также из объяснений Александровой С.Г., полученных при рассмотрении жалобы в районном суде, объективно усматривается наличие конфликта, ссоры между Александровой С.Г. и Адиханян А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Александрова С.Г. ругалась нецензурной бранью в общественном месте, стремясь нарушить общественный порядок, и тем самым удовлетворить свою потребность в самоутверждении за счет игнорирования достоинства других людей, суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие доказательств вины Александровой С.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также ряд процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> при составлении административного протокола, принимая во внимание объяснения свидетелей Бледнова Д.В. и Адиханян А.И., показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Александровой С.Г.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административномправонарушении в отношении Александровой С. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, со слов работающей заведующей производством в ООО «Волна», не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун