Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1373/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-2174/2019 (13-1373/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                                                                                          г. Благовещенск

               Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                       Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                    Е.И. Юхновец,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петраковской О. Н. о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2019 года по делу № 2-2174/2019 исковые требования Петраковской О. Н. к Котельниковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С Котельниковой Н. В. в пользу Петраковской О. Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 149 056 (сто сорок девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 181 рубль 12 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

15 мая 2019 года Петраковская О.Н. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, взыскании с ответчика понесенных в рамках рассмотрения дела судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Петраковская О.Н. обратилась в суд с иском к Котельниковой Н.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2019 года по делу № 2-2174/2019 исковые требования Петраковской О. Н. к Котельниковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С Котельниковой Н. В. в пользу Петраковской О. Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 149 056 (сто сорок девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 181 рубль 12 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доводов заявления и представленных документов следует, что в качестве судебных расходов заявлены требования о взыскании с Котельниковой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. Суд принимает во внимание, что факт несения указанных заявителем расходов подтверждается представленным договором поручения (оказания услуг) от 05 ноября 2018 года, а также квитанцией от 05 ноября 2018 года на сумму 80 000 рублей.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения в суде, степень участия в рассмотрении дела представителя, объем проделанной представителем истца по делу работы – подготовка заявления, консультация и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания с Котельниковой Н.В. в пользу Петраковской О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. В требованиях в остальной части заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 224, 225, 94 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с Котельниковой Н. В. в пользу Петраковской О. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                        Г.В. Фандеева