Решение по делу № 33-2027/2019 от 14.02.2019

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-2027/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2019 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

    судей Жилкиной Е.М. и Васильевой И.Л.,

    при секретаре Новоселове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Калашникова С.Г., 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

    по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                       г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года,

                                                     установила:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Калашникова С.Г. с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование иска, что Калашников С.Г. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В сентябре 2018 года истец выезжал на отдых в г. Анталию (Турцию) по туристической путевке. В стоимость путевки входит стоимость авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Размер расходов, произведенных истцом по оплате проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в Турцию и обратно, составил (данные изъяты). По приезду Калашников С.Г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Однако решением ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-662494/18 от 28.09.2018 Калашникову С.Г. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку граждане вне зависимости от места использования отпуска – в пределах Российской Федерации или за ее пределами, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, Калашников С.Г. просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе                          № 048-662494/18 от 28.09.2018 об отказе Калашникову С.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Калашникова С.Г. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме (данные изъяты).

        Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.12.2018 исковые требования прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Калашникова С.Г., удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области                  № 048-662494/18 от 28.09.2018 об отказе Калашникову С.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскал с ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Калашникова С.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты).

    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение принято с нарушением норм материального права. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, произведенные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Калашников С.Г. отдыхал за пределами территории РФ, что подтверждается представленными документами, в связи с чем не имеет права на компенсацию. В нарушение установленной приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 формы электронного авиабилета, в представленном истцом электронном авиабилете по маршруту Иркутск – Анталия - Иркутск не указаны сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, код статуса бронирования, в связи с чем данный документ не мог быть принят судом в качестве проездного документа, подтверждающего расходы пенсионера на оплату проезда. Согласно приложенным к электронному авиабилету маршрут/квитанциям, оплата произведена платежным поручением без указания данных о плательщике. Соответственно, истец не доказал факт несения расходов на приобретение указанных билетов. Отсутствие итоговой стоимости также не позволяет определить размер расходов. Справка о стоимости проезда не является проездным документом и не может быть принята как доказательство фактически понесенных истцом расходов.

    Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Падунского района г. Братска, в которых он просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи, прокурора Альбрехт О.А., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Правительства РФ заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу п. 3 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде:

- предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

- возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калашников С.Г. является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленной копией паспорта на имя истца и не оспаривается ответчиком.

С 01.09.2018 по 11.09.2018 истец выезжал на отдых в г. Анталия (Турция).

По приезду Калашников С.Г. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил проездные документы, справку о стоимости проезда.

Решением ГУ - УПФР в г. Братске № 048-662494/18 от 28.09.2018 Калашникову С.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, а также поскольку в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршрутам Иркутск – Анталия - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты – сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, не конкретизирована форма безналичного расчета.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Калашников С.Г. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает страховую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. При этом факт поездки истца по указанному маршруту в Турцию (г. Анталия), факт несения им расходов на проезд подтверждается представленными документами. Исследовав представленные маршрутную квитанцию к электронному билету на имя Калашникова С.Г. на авиарейс по маршруту Иркутск – Анталия, вылет 01.09.2018, без указания информации о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты; маршрутную квитанцию к электронному билету на имя Калашникова С.Г. на авиарейс по маршруту Анталия – Иркутск, вылет 11.09.2018, без указания информации о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты; посадочные талоны на имя истца; договор от 22.08.2018 № 24751 с приложенной туристской путевкой, согласно которым Калашникова В.В. заказала путевку в Турцию с 01.09.2018 по 11.09.2018, стоимостью 134483,58 руб., на двоих человек – Калашникову В.В. и Калашникова С.Г., в стоимость путевки входят: авиаперелет по маршруту Иркутск - Анталия - Иркутск, проживание в отеле, питание, трансфер, медицинская страховка; отчет ПАО Сбербанк по счету карты на имя истца, согласно которому с платежной карты Калашникова С.Г. произведена оплата указанной путевки в сумме 67242 руб.; справку ООО «Единый центр бронирования» от 13.09.2018 о том, что на момент приобретения туристских услуг 22.08.2018 полная стоимость авиационных билетов по маршруту Иркутск – Анталия – Иркутск 01.09.2018 туда и 11.09.2018 обратно, которыми совершали путешествие туристы Калашникова В.В. и Калашников С.Г., составила 31148 руб. для каждого, общая стоимость перелета составила 62230 руб.; справку ООО «АЗУР эйр» от 27.09.2018, согласно которой Калашников С.Г. действительно совершал перелет по маршруту Иркутск – Анталия – Иркутск 01.09.2018/11.09.2018, по маршруту полета Иркутск – Анталия от 01.09.2018 общая ортодромия составила 5809 км., ортодромия по РФ – 4995 км., отношение ортодромии по РФ к общей территории – 85,99%, по маршруту полета Анталия – Иркутск от 11.09.2018 общая ортодромия – 5809 км., ортодромия по РФ – 4995 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 85,99%, подтверждающие фактическое следование Калашникова С.Г. по указанному маршруту и факт несения им расходов на проезд, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и взыскал с ответчика в пользу Калашникова С.Г. стоимость расходов по проезду в сумме (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005                     № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию, поскольку отдыхал за пределами РФ, что представленные проездные документы не содержат обязательные реквизиты, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и от правильного оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билетов и поездки по указанным в них маршрутам. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, и нарушения норм материального права апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                            М.А. Александрова

Судьи                                                    Е.М. Жилкина

                                                                                                               И.Л. Васильева